Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-4362

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Зубаровской С.В.,

судей Мацкив Л.Ю., Козловой А.А.

при секретаре Федорове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Серебренниковой В.Н. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения истицы Серебренниковой В.И., возражения третьего лица Петрова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По уточненным требованиям Серебренникова В.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений ... (далее - Департамент) о признании права собственности на земельный участок площадью 128 кв.м. по адресу: ... , указывая, что является собственником части ранее принадлежавшего ее отцу "данные изъяты" Н.П. и дедушке "данные изъяты" И.П. жилого дома по указанному адресу в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Заднепровского районного суда ... от (дата) и земельного участка площадью 492 кв.м. Другим собственником дома и земельного участка на момент утверждения мирового соглашения являлся Реутов А.А., в настоящее время - Петров Д.А. При утверждении мирового соглашения раздел земельного участка осуществлен исходя из площади 1968 кв.м., однако по землеотводным документам площадь земельного участка под домовладением составляла 5721 кв.м., а по данным последней инвентаризации - 2541 кв.м.; спорный участок находится в заборе упомянутого домовладения. Полагает, что по правилам п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" имеет право на бесплатное оформление в собственность данного земельного участка, в чем ей ответчиком необоснованно отказано (л.д. 51).

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Реутова А.А.

Истица в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержала.

Третье лицо - Петров Д.А. против удовлетворения заявленных истицей требований возражал, пояснив, что спорный земельный участок прилегает к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку площадью 1476 кв.м. под частью дома по адресу: ... ; истица не имеет возможности прохода к испрашиваемому земельному участку.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07.08.2013г. Серебренниковой В.Н. в удовлетворения иска отказано (л.д. 69-70).

В апелляционной жалобе Серебренникова В.Н. просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Отмечает, что земельный участок стал принадлежать ей как наследнику на праве собственности после смерти отца и дедушки, в связи с чем имеет право в соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" на бесплатное приобретение в собственность 1/4 доли с учетом раздела и перешедшей доли по условиям мирового соглашения, не оформленных никем площади земли 510 кв.м., ранее входящей в состав земли домовладения, урезанного прежним собственником Реутовым А.А. Спорный участок обрабатывался ею с 1975 года, оплачивался налог, на участке расположен сарай и до настоящего времени используется по назначению.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Реутова А.А., которые, надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В силу ст. 25 ЗК РФ земельные участки гражданам передаются исключительно по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Заднепровского районного суда ... от (дата) утверждено мировое соглашение, согласно которому произведен реальный раздел жилого ... , и земельного участка по указанному адресу размером 1968 кв.м. с кадастровым номером N, Серебреннковой В.Н. выделена изолированная часть жилого дома с отдельным входом общей площадью 28,2 кв.м. и передано право собственности 1/4 доли на указанный земельный участок, что составляет 492 кв.м. (л.д. 4-6).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от (дата) в результате выдела преобразованного земельного участка с кадастровым номером N образованы земельные участки с кадастровыми номерами N и N (л.д. 13).

Мировым соглашением между Реутовым А.А. и Серебренниковой В.Н., утвержденным (дата) определением Заднепровского районного суда г. Смоленска, стороны произвели раздел земельного участка площадью 1968 кв.м. с кадастровым номером N; в собственность Серебренниковой В.Н. выделена часть земельного участка площадью 492 кв.м. с кадастровым номером N; в собственность Реутова А.А. выделена часть земельного участка площадью 1476 кв.м. с кадастровым номером N (л.д. 7-8).

Право собственности Сереберенниковой В.Н. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9-10).

Собственником другой части домовладения ... и земельного участка площадью 1476 кв.м. с кадастровым номером N в настоящее время является Петров Д.А., в отношении которого при обращении к ответчику с просьбой о предоставлении дополнительно за плату земельного участка площадью 350 кв.м. прилегающего к существующему (смежному) землепользованию, принято положительное решение (л.д. 58-63).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от (дата) N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 35 ЗК РФ, ст. 252 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований Серебренниковой В.Н.

В данном случае истица, по сути, оспаривает границы земельного участка под домом ... , указывая, что изначально площадь земельного участка составляла 5721 кв.м., по результатам последней инвентаризации 2541 кв.м.

Однако из материалов дела видно, что земельный участок под домом с кадастровым номером N сформирован именно площадью 1968 кв.м.; в соответствии с судебным определением от (дата) произведен раздел этого участка на два: с кадастровым номером N площадью 492 кв.м. и с кадастровым номером N площадью 1476 кв.м. Указанное определение вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д. 8).

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заднепровского районного суда ... от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Серебренниковой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: