Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-4353

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Зубаровской С.В.,

судей Мацкив Л.Ю., Козловой А.А.

с участием прокурора Заболоцкой И.В.

при секретаре "данные изъяты" Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Грищенкова В.Н., Грищенковой О.М., действующей также в интересах Грищенковой П.В., Грищенковой Ю.В., Грищенкова Н.А. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 25 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., возражения представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Чепуренковой К.И., заключение прокурора Заболоцкой И.В. о законности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Грищенкову В.Н., Грищенковой О.М., Грищенковой Ю.В., Грищенковой П.В., Грищенкову Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что решением Рославльского городского суда Смоленской области от 04.04.2011г. в счет погашения задолженности по кредитному договору N, заключенному Грищенковым В.Н., обращено взыскание на заложенное имущество - ... В ходе исполнительного производства указанная квартира была передана взыскателю - ОАО "Сбербанк России", зарегистрировавшему право собственности в установленном порядке. Требование банка об освобождении указанной квартиры в добровольном порядке ответчиками не выполнено.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 25.06.2013г. прекращено право пользования Грищенковым В.Н., Грищенковой О.М., Грищенковой Ю.В., Грищенковой П.В., Грищенковым Н.А. квартирой ... в ... , ответчики выселены со снятием с регистрационного учета по данному адресу. Разрешен вопрос по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе Грищенковы считают решение суда не соответствующим требованиям закона и просят его отменить, приняв новое.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Рославльского городского суда Смоленской области от 04.04.2011г. обращено взыскание на ... , заложенную Грищенковым В.Н. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N от (дата) (л.д. 12-17).

В ходе исполнительного производства указанная квартира была передана истцу. Право собственности ОАО "Сбербанк России" на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от (дата) (л.д. 5,8,9).

В настоящий момент в квартире зарегистрированы проживающими ответчики, что подтверждается справочными данными управляющей организацией и УФМС России по Смоленской области (л.д. 10, 49-52).

В адрес ответчиков было направлено требование о выселении, в соответствии с которым последние были обязаны освободить занимаемое жилое помещение от проживания и от принадлежащего им имущества, а также сняться с регистрационного учета (л.д. 11).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что Грищенковы после перехода права собственности на указанную квартиру к истцу утратили право пользования этой квартирой, в связи с чем подлежат выселению из данного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и находит его правильным, соответствующим требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о конституционных правах на жилище при отсутствии в собственности или на праве пользования иного жилья не имеют правового значения по делу, поскольку положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", как верно отметил суд первой инстанции, не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры.

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на данное жилое помещение, право собственности банка на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что Грищенков Н.А. и Грищенкова Ю.В. не могут нести ответственность по обязательствам Грищенкова В.Н. несостоятелен. В данном случае обращение взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество возникает в силу закона.

При таких данных нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рославльского городского суда Смоленской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грищенкова В.Н., Грищенковой О.М., действующей также в интересах Грищенковой П.В., Грищенковой Ю.В., Грищенкова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: