Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-4334/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Чеченкиной Е.А. и Малькова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истицы Иванченковой В.М., ее представителя Севрюкова О.Ю., а также представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ ... Миренкова К.А. дело по апелляционной жалобе названной истицы на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 5 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения истицы Иванченковой В.М. и ее представителя Севрюкова О.Ю., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Миренкова К.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванченкова В.М. обратилась в Монастырщинский районный суд Смоленской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ ... о перерасчете получаемой трудовой пенсии по старости, сославшись на то, что при исчислении размера указанной пенсии ответчик не учел периоды ее работы по совместительству в ... отделении " ... " с 01.10.1973 г. по 31.07.1979 г. и с 19.09.1980 г. по 01.06.1999 г., мотивируя это отсутствием подтверждающих документов, что, по мнению истицы, незаконно, так как согласно пункту 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, в случае утраты (гибели) документов о работе факт работы и ее продолжительность могут быть подтверждены показаниями свидетелей, которых она просила допросить.

Управление Пенсионного фонда РФ ... иск не признало. Его представитель Фомченкова Т.В. пояснила, что в период с 01.10.1973 г. по 01.06.1999 г. основным местом работы Иванченковой В.М. являлось отделение связи " ... ", и этот период засчитан в стаж при назначении ей пенсии. Само по себе установление факта работы в тот же период в ... отделении " ... " не приведет к увеличению размера пенсии, поскольку в случае совпадения по времени нескольких периодов при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за назначением пенсии. Юридическое значение имело бы представление истицей сведений о заработке за время работы по совместительству, однако документы, содержащие такие сведения, отсутствуют. Определение величины заработка в судебном порядке законодательством не предусмотрено.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Иванченкова В.М. просит отменить решение, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и что по заявленным в иске требованиям "об установлении по свидетельским показаниям периодов её работы по совместительству с 01.10.1973 г. по 31.07.1979 г. и с 19.09.1980 г. по 01.06.1999 г." решение судом фактически не принято.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Судом установлено, что Иванченкова В.М., ... 1951 г.р., с даты достижения возраста 55-ти лет, т.е. с ... 2006 г., является получателем трудовой пенсии по старости по нормам и условиям Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Размер страховой части указанной пенсии в соответствии со статьей 30 Закона N 173-ФЗ определяется с учётом стажевого коэффициента, который устанавливается в зависимости от продолжительности общего трудового стажа до 01.01.2002 г., величины отношения среднемесячного заработка застрахованного лица за определенный период к среднемесячному заработку по стране за тот же период (соотношение заработков) и суммы страховых взносов, начисленных работодателем на обязательное пенсионное страхование после 01.01.2002 г., если гражданин работал после указанной даты.

В страховой стаж, согласно части 1 статьи 10 Закона N 173-ФЗ, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу статьи 13 Закона N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица устанавливаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 39 ранее действовавшего КЗоТ РСФСР, статьей 66 ныне действующего Трудового кодекса РФ, а также пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190 и пунктом 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, предусмотрено, что основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Для определения величины соотношения заработков, - от которой, как указывалось выше, также зависит размер пенсии, - учитывается по выбору гражданина среднемесячный заработок за 2000 - 2001 годы либо за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г.

При этом заработок за 2000 - 2001 годы рассчитывается по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, имеющимся в системе государственного пенсионного страхования РФ, а заработок за любые 60 месяцев подряд - на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Принимаются также копии лицевых счетов, выдаваемые архивными организациями.

На дату назначения истице пенсии (на ... 2006 г.) во внимание были приняты выданные Государственным архивом ... области копии лицевых счетов за период работы Иванченковой В.М. в ... районном узле связи с 19.09.1980 г. по 31.12.1990 г., а также выданные ... отделением Сбербанка РФ N ... справки за период ее работы по совместительству в Сберегательной кассе N ... Центральной Сберкассы с 27.09.1980 г. по 01.09.1988 г.

Величина соотношения заработков за указанные периоды определена с учётом среднемесячной заработной платы истицы с сентября 1983 г. по август 1988 г. и составила 0,880 (предельная величина по закону 1,2).

Из дела видно, что 6 июня 2013 г. Иванченковой В.М. было подано ответчику заявление об установлении периодов работы по совместительству в ... отделении " ... " с 01.10.1973 г. по 01.06.1999 г. на основании показаний свидетелей.

Письмом начальника Управления от 11 июня 2013 г. на заявление Иванченковой В.М. дан ответ, которым по существу отказано в удовлетворении просьбы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в период с 01.10.1973 г. по 01.06.1999 г. Иванченкова В.М., согласно записям в трудовой книжке, работала почтальоном в отделение связи " ... ", и этот период засчитан ответчиком в ее страховой и общий трудовой стаж при назначении пенсии. Само по себе установление факта работы истицы в тот же период по совместительству в ... отделении " ... " юридического значения иметь не будет, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 173-ФЗ в случае совпадения по времени нескольких периодов при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за назначением пенсии.

Что касается заработной платы за период работы по совместительству, то без документального подтверждения заработок за данный период не может быть принят во внимание. При этом, как усматривается из справки ... почтамта от 15.11.2011 г., архив " ... " ... узлу почтовой связи при его образовании в 1993 г. не передавался. Установление размера заработной платы на основании свидетельских показаний законодательством не предусмотрено.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что ранее Иванченкова В.М. уже обращалась в Монастырщинский районный суд Смоленской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ ... о перерасчете размера пенсии с включением в стаж незасчитанного ответчиком периода ее работы по совместительству в ... отделении " ... " с 01.10.1973 г. по 01.06.1999 г., однако впоследствии отказалась от иска, в связи с чем определением суда от 21 февраля 2012 г. (копия приобщена к настоящему делу) производство по делу было прекращено; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

При таком положении оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 5 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванченковой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :