Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-4437

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Назаренко Т.Н.,

судей: Туникене М.В., Штейнле А.Л.

при секретаре Михайлове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации МО "Вяземский район" Смоленской области на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 05 сентября 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) на администрацию ... " ... " ... возложена обязанность выделить денежные средства на ограждение забором территории МОУ СОШ N ...

Администрация МО " ... " ... (далее - администрация) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеназванного решения, указав на то, что из бюджета выделено "данные изъяты" рублей на установку заборов другим школам, на вышеуказанную школу денежные средства из бюджета не выделены в связи с дефицитом бюджета, сформированного ранее- в "данные изъяты"

В суде представитель администрации Алимова С.В. заявление об отсрочке исполнения решения суда поддержала.

Представитель МБОУ СОШ N Акимова Г.В. с заявлением согласилась.

Прокурор просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявления.

Обжалуемым определением в предоставлении отсрочки администрации отказано.

В частной жалобе администрация просит отменить определение суда, мотивируя тем, что суд не установил срок исполнения решения, бюджет администрации является дефицитным

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решениясуда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнениесудебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнениясудебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N229-ФЗ.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочкиисполнениярешениясуда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочкаисполнения решениясуда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу (дата) решением Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) на Администрацию возложена обязанность выделить денежные средства на ремонт "данные изъяты" N ... Суд обязал МОУ СОШ N ... принять меры по проведению ремонта забора школы.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по ... (дата) возбуждено исполнительное производство в отношении администрации. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Судом дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда: до (дата) и до (дата) .

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту интересов взыскателя и не обеспечивает действенность судебной защиты прав последнего.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и считает, что обстоятельств, затрудняющих и не позволяющих в настоящее время принять меры к исполнению решения суда, не имеется.

Доводы частной жалобы администрации рассматривались судом первой инстанции при вынесении определения, при этом им дана надлежащая оценка, а поскольку решение суда не исполняется должником уже свыше двух лет, правовых оснований для отмены постановленного определения по указанным обстоятельствам не имеется. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вяземского районного суда Смоленской области от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации МО "Вяземский район" Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: