Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-4434/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В.

при секретаре Михайлове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области и Красавина А.Н. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 06 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя Министерства финансов РФ Раевской Ю.А., представителя УМВД России по Смоленской области Гуреевой Н.Н., поддержавших апелляционные жалобы и представителя прокуратуры Смоленской области Накцевой И.С., считавшей размер компенсации морального вреда подлежащим снижению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красавин А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Смоленской области (далее УФК по Смоленской области) и УМВД России по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 августа 2011 г. он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ и за ним признано право на реабилитацию. Отмечает, что в результате незаконного уголовного преследования за время длительного расследования и рассмотрения уголовного дела, а также содержания под стражей с 03 июня 2006 г. по 04 декабря 2007 г. испытывал физические и нравственные страдания.

В судебном заседании надлежаще извещенный Красавин А.Н. участия не принимал, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель УФК по Смоленской области и Министерства финансов РФ, привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика, Сысина Н.П., иск не признала.

Представитель УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом к участию в деле привлечена в качестве третьего лица прокуратура Смоленской области, представитель которой Крупенева Е.В., полагала, что истец имеет право на возмещение морального вреда в разумных пределах.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 06 августа 2013 года с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Красавина А.Н. взыскано в счет компенсации морального вреда "данные изъяты"

В апелляционной жалобеКрасавин А.Н. просит судебное решение изменить, увеличив размер денежной компенсации морального вреда, поскольку взысканная компенсации морального вреда несоразмерна, несправедлива и не соответствует понесенным им нравственным и физическим страданиям.

В апелляционной жалобеМинистерство финансов РФ ставит вопрос об отмене судебного постановления и отказе в удовлетворении иска, считая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в деле отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием, а размер взысканной компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

УМВД России по Смоленской области в апелляционной жалобе также просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность и, указывая на то, что меры процессуального характера в рамках предъявленного обвинения по "данные изъяты" УК РФ к истцу не применялись, поэтому отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Кроме того, размер взысканной компенсации морального вреда необоснованно завышен и не подтвержден доказательствами.

.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2006 г. Красавин А.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "данные изъяты" УК РФ.

03 июня 2006 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08 июня 2006 г. Красавину А.Н. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлениями судей Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 июля 2006 г., 28 сентября 2006 г., 01 ноября 2006 г., 29 ноября 2006 г. Красавину А.Н. продлялся срок содержания под стражей.

26 декабря 2006 г. Красавину А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "данные изъяты" УК РФ.

31 января 2007 г., 04 мая 2007 г. и 23 октября 2007 г. срок содержания под стражей продлевался, в том числе с учетом предъявленного ему обвинения по "данные изъяты" УК РФ.

04 декабря 2007г. Красавин А.Н. освобожден из-под стражи кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда.

Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 августа 2011 г., с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 10 ноября 2011 г. Красавин А.Н. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.35, ч.2 ст.167 УК РФ за отсутствием состава преступления и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда за Красавиным А.Н. признано право на реабилитацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оправдание Красавина А.Н. в совершении преступления предусмотренного "данные изъяты" УК РФ указывает на незаконность уголовного преследования в данной части обвинения, что является основанием для возмещения государством в лице Министерства финансов РФ причиненного вреда.

Довод апелляционных жалоб Министерства финансов РФ и УМВД России по Смоленской области о недоказанности нравственных и физических страданий истца, в результате его незаконного уголовного преследования по "данные изъяты" УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку факт причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования по данному обвинению в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать у Красавина А.Н. физических и нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался ст.1101 ГК РФ и с учетом характера причиненных Красавину А.Н. нравственных и физических страданий, длительности уголовного преследования, индивидуальных особенностей истца, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о компенсации истцу суммы морального вреда в размере "данные изъяты".

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда Красавину А.Н., определения размера денежной компенсации морального вреда в иной сумме, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда, приведенные в оспариваемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При определении степени тяжести и размера компенсации морального вреда, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Красавин А.Н. весь период времени содержался под стражей именно в связи с обвинением в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, с которым были связаны меры процессуального характера. Обвинение же по ч "данные изъяты" УК РФ служило лишь дополнительным основанием.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании и толковании закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылка в жалобе Красавина А.Н. на то, что дело рассматривалось без его участия, несостоятельна и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязанность доставления лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в суд для рассмотрения гражданских дел с их участием.

Нарушений норм процессуального права по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 06 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, УМВД России по Смоленской области и Красавина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: