Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-4376/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Шитиковой Т.М. и Бобриковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Калагиной Н.М. на решение Промышленного районного суда гор. Смоленска от 5 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулагина Н.М. обратилась в Промышленный районный суд гор. Смоленска с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений ... (далее также - Департамент) о признании незаконным уведомления о прекращении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 8 июня 2000 г. между ней и Комитетом по управлению имуществом ... был заключен на неопределенный срок Договор N ... аренды земельного участка для размещения сооружения временного типа. С момента заключения указанного договора и по настоящее время она надлежащим образом исполняет договорные обязательства, вносит арендную плату в размере и в сроки, установленные договором. Однако 12 февраля 2013 г. ей было получено уведомление Департамента N ... от 6 февраля 2013 г. о прекращении через три месяца Договора аренды с предложением привести участок в состояние пригодное для дальнейшего использования, не хуже первоначального, и о возвращении земельного участка по акту приема-передачи.

По мнению истицы, такие действия Департамента не основаны на положениях пункта 4.1 Договора аренды, в соответствии с которыми арендодатель имеет право досрочно прекратить договор лишь в случае нарушения (арендатором) условий договора либо в случае изъятия участка для государственных или муниципальных нужд.

Представитель ответчика Шулькова В.В. заявленные требования не признала и пояснила, что действия Департамента основаны на положениях статьи 610 ГК РФ, предоставляющих каждой из сторон право в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону (по договору аренды недвижимости) за три месяца. Порядок выхода из договора Департаментом соблюден.

Представитель администрации гор. Смоленска, привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Кулагина Н.М. просит отменить решение, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Судом установлено, что 8 июня 2000 г. между Комитетом по управлению имуществом ... (арендодателем) и Кулагиной Н.М. (арендатором) заключен на неопределенный срок договор аренды земельного участка N ... , общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ...

Постановлением Администрации ... области от 20 февраля 2009 г. N ... уполномоченным органом исполнительной власти ... области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре ... области - городе ... определен Департамент имущественных и земельных отношений ... области.

Тем же постановлением Департамент наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности ... области.

Из дела видно, что в связи с утверждением постановлением администрации ... от 25 декабря 2012 г. N ... новой схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города ... Кулагина Н.М. была уведомлена письмом Департамента от 6 февраля 2013 г. N ... о прекращении договора аренды земельного участка от 8 июня 2000 г. N ... по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления. Ей предложено также в соответствии с пунктом 5.2. Договора привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, не хуже первоначального, и вернуть земельный участок по акту приема-передачи (л.д. 8).

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что, поскольку Договор аренды земельного участка от 8 июня 2000 г. N ... заключен на неопределенный срок, ответчик (равно как и истица), согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Порядок предупреждения о выходе из договора Департаментом соблюден: соответствующее уведомление (предупреждение) направлено истице за три месяца, и ей получено.

Односторонний отказ от договора аренды, срок которого не определен, не является мерой юридической ответственности, поэтому доводы Кулагиной Н.М. о надлежащем исполнении ей договорных обязательств и отсутствии каких-либо нарушений с ее стороны, юридического значения в данном случае не имеют.

Также, по смыслу указанной нормы (пункта 2 статьи 610 ГК РФ), не имеют юридического значения мотивы, которые побудили арендодателя отказаться от договора, в связи с чем доводы истицы о том, что в постановлении администрации ... от 25 декабря 2012 г. N ... "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города ... " отсутствует запрет на размещение нестационарного торгового объекта на остановке ... , во внимание приняты быть не могут.

Остальные доводы жалобы по существу тождественны доводам иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда гор. Смоленска от 5 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулагиной Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :