Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-4373/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В.

при секретаре Михайлове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Голенкова В.И. к Азовцевой Г.И., Азовцеву Р.В., Администрации муниципального образования "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района Смоленской области о признаии права пользования помещениями в квартире, признании недействительными правоустанавливающих документов в части, признании незаконным постановления Главы муниципального образования "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района Смоленской области от 26 июня 2099 г. N по апелляционной жалобе Голенкова В.И. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 01 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Голенкова В.И.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителей Голенкова В.И. - Голенковой Н.И., Голенковой А.В. и Умникова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Азовцевой Г.И. и ее представителя Петровой С.И., Азовцева В.А. и Азовцевой В.В., возражавших против отмены судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голенков В.И., уточнив требования, обратился в суд с иском к Азовцевой Г.И., Азовцеву Р.В., Администрации муниципального образования "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района Смоленской области (далее Администрация) о признании за ним права пользования помещениями под номерами "данные изъяты", расположенными в квартире ... и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанными помещениями; о признании недействительными договора N на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от 24.08.2009 г., свидетельств о государственной регистрации права собственности N и N от 30.11.2009 г. на имя Азовцева Р.В., Азовцевой Г.И. и аннулировании записей в ЕГРП; о признании незаконным постановления Главы Администрации от 26 июня 2009 г. N, ссылаясь на то, что является собственником части вышеназванной коммунальной квартиры площадью "данные изъяты". м по договору мены от 27.09.2011 г., сособственниками комнаты жилой площадью "данные изъяты" в данной квартире являются Азовцева Г.И. и Азовцев Р.В. по договору приватизации от 24.08.2009 г. Ответчики между помещениями 1 и 3 установили двери с запорными устройствами, что лишило истца возможности использовать данные помещения общего пользования по назначению. Решение жилищной комиссии от 26.06.2009 г. и постановление Главы Администрации N о предоставлении ответчикам спорных помещений незаконны, так как были приняты без учета мнения заинтересованных лиц.

В судебном заседании Голенков В.И. и его представители Голенкова Н.И., Кириенков А.В. исковые требования поддержали.

Азовцева Г.И., ее представитель Петрова С.И., также представляющая интересы Азовцева Р.В., иск не признали.

Третье лицо Азаров Д.А. полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Третье лицо Азовцева В.В. возражала против иска.

Представитель Администрации, третьи лица Азовцев В.А., Цаплинский О.П., представитель Управления Росреестра по Смоленской области, представитель Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Голенков В.И., как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч.1 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (ч.2 ст.42 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Голенков В.И. на основании договора мены от 27.09.2011 г. является собственником части квартиры ... общей площадью "данные изъяты", жилой площадью "данные изъяты", которая согласно техническим и кадастровым паспортам совпадает с площадью одной из комнат квартиры, что свидетельствует о его праве собственности на эту комнату.

Вторая комната жилой площадью "данные изъяты" в этой же квартире по ордерам от 11.08.1994 г. и от 31.01.2005 г. N была предоставлена Азовцеву В.А. на семью из четырех человек, включая, Азовцеву В.В., Азовцева Р.В. и Азовцеву Г.И.

Решением жилищной комиссии Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от 26.06.2009 г., утвержденного постановлением Главы Администрации от 26.06.2009 г. N, Азовцеву В.А. в жилую площадь комнаты засчитана часть помещения площадью "данные изъяты", прилегающая к комнате площадью "данные изъяты", значащаяся в поэтажном плане, как коридор (3) и шкаф (2).

24 августа 2009 г. Азовцева Г.И. и Азовцев Р.В. в соответствии с договором на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан приобрели право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилую комнату "данные изъяты" в данной квартире, куда вошла собственно площадь комнаты "данные изъяты" и переведенная в жилую вспомогательная площадь коммунальной квартиры площадью "данные изъяты" (коридор (3) и шкаф (2).

Из поэтажного плана указанной квартиры усматривается, что до приватизации она состояла из двух названных жилых комнат и помещений для обслуживания этих комнат: коридор (1), шкаф (2), коридор (3), шкаф (6), умывальник (7), туалет (8), коридор (9) (т.1 л.д. 10).

На момент приобретения истцом в собственность комнаты "данные изъяты" в данной квартире помещения под номерами 1 - коридор, 7 - умывальник, 8 - туалет, 9 - коридор, являлись местами общего пользования.

По данным технической документации переустройства и (или) перепланировки в данной квартире не производилось.

Анализируя вышеуказанные нормы материального права, а также учитывая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, судебная коллегия соглашается с принятым по делу решением об отказе Голенкову В.И. в удовлетворении исковых требований, поскольку спорные помещения - шкаф (2) и коридор (3) не относятся к общему имуществу, так как учтены при приватизации 2009 года и являются собственностью Азовцевой Г.И. и Азовцева Р.В.

На момент данной приватизации истец какими-либо правами в коммунальной квартире не обладал и, приобретая в 2011 г. часть квартиры (жилую комнату "данные изъяты") в собственность, принял сложившийся порядок пользования общим имуществом в этой коммунальной квартире, существующий к этому времени. При этом, судом не установлено, что предыдущие собственники (жильцы) помещения коммунального заселения на момент приватизации возражали против использования спорных помещений только ответчиками.

Кроме того, решение суда принято и с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками в суде первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки, коим является договор приватизации от 24 августа 2009 г. 24 августа 2009 г., недействительной составляет один год.

Срок для оспаривания постановления Главы Администрации N установлен ч.1 ст.256 ГПК РФ и составляет три месяца. Течение срока исковой давности и срока обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления в силу данных норм права начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав и свобод (об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной). Учитывая, что истец приобрел в собственность часть квартиры по договору меня от 27.09.2011 г., то с этой даты начинают течь указанные сроки. С иском в суд Голенков В.И. обратился в октябре 2012 г., то есть по истечении срока исковой давности, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ и ч.2 ст.256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (заявления).

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст.208 ГК РФ срок исковой давности к данным требованиям не применяется, не основан на правильном понимании и толковании закона, поскольку в данном случае заявлены требования связанные с лишением владения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на их переоценку и основаны на неверном толковании норм права, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 01 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голенкова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: