Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-4369

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Зубаровской С.В.,

судей Мацкив Л.Ю., Козловой А.А.

при секретаре Ясинской Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Леонова В.Г. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 07 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения Леонова В.Г., его представителя адвоката Кукина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалаева Н.А. обратилась в суд с иском к Леонову В.Г. о сносе самовольной постройки - дома, расположенного по адресу: ... , восстановлении территории строительства за счет ответчика в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, компенсации причиненного вреда в размере "данные изъяты" руб., указывая, что является собственником земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером N, на котором ответчик самовольно построил спорный дом (л.д. 1-3).

Леонов В.Г., Найденова А.Г. предъявили встречный иск к Шалаевой Н.А. о разделе наследственного имущества - фундамента жилого дома и земельного участка площадью 3600 кв.м., оставшихся после матери "данные изъяты" Е.П., умершей в 1956г., а также о признании недействительными свидетельства о праве собственности за землю, выданного на имя "данные изъяты" А.Г., и свидетельств о государственной регистрации права собственности Шалаевой Н.А. на земельный участок площадью 1157 кв.м. с кадастровым номером N и земельный участок площадью 2443 кв.м. с кадастровым номером N. Указывают, что земельный участок площадью 3600 кв.м. предоставлен отцу истицы "данные изъяты" А.Г. незаконно, поскольку ранее находился в пользовании их матери "данные изъяты" Е.П., на участке имелся полуразрушенный родительский дом; постановления главы администрации Торбеевского сельского совета от (дата) о предоставлении "данные изъяты" А.Г. спорного земельного участка нет, свидетельство о праве собственности на землю от (дата) N заверено ненадлежащей печатью, подписано неполномочным лицом - секретарем администрации "данные изъяты" Л.Н., а не главой администрации. Перед своей смертью "данные изъяты" А.Г. договорился с братом Леоновым В.Г. о восстановлении родительского дома, для чего Леонов В.Г. стал копить деньги и покупать стройматериалы, об этом знали все родственники, супруга брата "данные изъяты" Е.М. также не возражала. В 2010г. принято судебное решение об установлении факта принятия наследства после смерти матери "данные изъяты" Е.П. Леоновым В.Г. и Найденовой А.Г. (л.д. 65-66, 169).

В судебном заседании истица, ее представитель Круглов А.А. иск поддержали, встречный иск не признали, пояснив, что спорный дом построен Леоновым В.Г. на фундаменте старого дома, отец Леонов А.Г. ничего не говорил о том, что разрешил ответчику построить дом.

Ответчик Леонов В.Г., его представитель Кукин В.А. иск не признали, встречный иск поддержали, пояснив, что спорный дом не является самовольной постройкой, поскольку построен на принадлежавшем матери земельном участке и фундаменте родительского дома, по договоренности с братом Леоновым А.Г. и сестрой Найденовой А.Г.

Истица по встречному иску Найденова А.Г. требования Шалаевой Н.А. полагала необоснованными, встречный иск поддержала.

Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 07.06.2013г. иск Шалаевой Н.А. удовлетворен частично. Постройка, возведенная Леоновым В.Г. в д. ... на земельном участке с кадастровым номером N,

признана самовольной постройкой. Леонов В.Г. обязан снести указанную постройку в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований о компенсации причиненного вреда отказано. Леонову В.Г. и Найденовой А.Г. в удовлетворении встречного иска отказано. С Леонова В.Г. в пользу ООО " "данные изъяты"" ... взысканы расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере "данные изъяты" руб., в пользу Шалаевой Н.А. - госпошлина в сумме "данные изъяты" руб. (л.д. 180-182).

В апелляционной жалобе Леонов В.Г просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы по первоначальному иску Шалаевой Н.А. и истицы по встречному иску Найденовой А.Г., которые в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения главы администрации Тобреевского сельского Совета от (дата) "данные изъяты" А.Г. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 0,36 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от (дата) N (л.д. 49).

Указанный земельный участок (дата) с кадастровым номером N разделен на два: площадью 1157 кв.м. с кадастровым номером N и земельный участок площадью 2443 кв.м. с кадастровым номером N с местоположением: ... , с/ ... (л.д. 50-51, 53-54, 146-168).

(дата) "данные изъяты" А.Г. умер (л.д. 38).

Наследниками умершего "данные изъяты" А.Г. по закону являются его жена "данные изъяты" Е.М. и дочь Шалаева Н.А., которые вступили в наследство, (дата) им выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанных земельных участков, каждой по 1/2 доле (л.д. 60-61).

На основании соглашения от (дата) наследниками произведен раздел наследственного имущества, по которому в собственность Шалаевой Н.А. перешли оба земельных участка (л.д. 10, 62-63, 102).

Из материалов дела также видно, что согласно архивной справке Администрации МО " ... " ... от (дата) N по похозяйственной книге ... на 1946-1948 годы в списках проживающих указано хозяйство "данные изъяты" составом семьи: "данные изъяты" Е.П., дочери "данные изъяты" А.Г. и "данные изъяты" Л.Г., сыновья "данные изъяты" А.Г. и Леонов В.Г., муж "данные изъяты" Г.М. В графе "земля" по данным на (дата) за хозяйством закреплялось 0,41 га приусадебной площади, в том числе под постройками 0,22 га, их них под жилыми - 0,01 га. В графе "посевы и насаждения" на 1945г. под картофелем в хозяйстве планировалось 0,38 га, фактически - 0,30 га (л.д. 18).

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.05.2009г. установлен факт политических репрессий в 1935г. в отношении членов семьи "данные изъяты" Г.М., жены "данные изъяты" Е.П., дочерей "данные изъяты" Н.Г. и "данные изъяты" А.Г., сына "данные изъяты" А.Г. (л.д. 74-75).

Решением Новодугинского районного суда Смоленской области от 26.04.2010г. установлен факт смерти "данные изъяты" Е.П. (дата) (л.д. 20, 76).

Решением Новодугинского районного суда Смоленской области от 13.12.2010г. установлен факт принятия наследства Найденовой А.Г. и Леоновым В.Г., открывшегося после смерти матери "данные изъяты" Е.П., умершей (дата) При этом установлено, что в качестве наследственного является имущество "данные изъяты" Е.П., числящееся по похозяйственной книге д. Торбеево на 1946-1948 годы за хозяйством "данные изъяты" Е.П. (л.д. 21).

После смерти "данные изъяты" А.Г. на земельном участке 1157 кв.м. с кадастровым номером N Леоновым В.Г. на фундаменте старого дома построен жилой дом общей площадью 41,1 кв.м., жилой 26,9 кв.м. (л.д. 8, 68-69, 88). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО " "данные изъяты"" N-Э-12 СМК АОК 04 спорная постройка выполнена с нарушением ст. 51 ГрК РФ. Нарушений градостроительных норм и правил в части расположения на земельном участке относительно ближайших строений указанной постройкой не обнаружено. Постройка (дом) не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 112-132).

Удовлетворяя исковые требования Шалаевой Н.А. о сносе указанного дома, суд исходил из того, что жилой дом возведен "данные изъяты" А.Г. с нарушением п. 17 ст. 51 ГрК РФ - без получения разрешения на строительство, на принадлежащем истице земельном участке, является самовольной постройкой.

Однако с такой позицией судебная коллегия согласиться не может.

Допрошенный по делу свидетель Найденов Ю.Н., дальний родственник сторон, показал, что в 2006 году к нему обращались оба брата Леоновых - "данные изъяты" и "данные изъяты", которые хотели восстановить отцовский дом. Леонов В.Г. восстановил фундамент, дом начал строить после смерти брата (л.д. 93 оборот).

Свидетель Найденов С.В., сын Найденовой А.Г., также показал, что за два года до своей смерти "данные изъяты" А.Г. разрешил Леонову В.Г. строительство дома на месте родительского, после смерти "данные изъяты" А.Г. его жена также не возражала против этого.

Таким образом, указанными свидетелями подтвержден довод Леонова В.Г. о том, что между братьями Леоновыми была устная договоренность о создании совместной собственности.

Доказательств в опровержение данного значимого по делу обстоятельства истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Кроме того, судебная коллегия считает неверными выводы суда об обязательном получении разрешения на строительство.

Согласно ч. 3 ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В ч. 1 ст. 51 ГрК РФ дано понятие разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Положениями п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

По смыслу п. 4 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривается упрощенный порядок регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства до 01 марта 2015 года, который не требует получения разрешения на строительство объекта, на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из изложенного объект недвижимого имущества, на возведение которого действующим законодательством не установлено требований о получении разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не подпадает под понятие самовольной постройки, следовательно, отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям норм ст. 222 ГПК РФ по указанным основаниям.

С учетом вышеизложенного исковые требования Шалаевой Н.А. о сносе дома как самовольной постройки удовлетворению не подлежат.

В то же время является правомерным отказ судом в удовлетворении встречных требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности Шалаевой Н.А. на земельный участок площадью 1157 кв.м. с кадастровым номером N и земельный участок площадью 2443 кв.м. с кадастровым номером N. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не само свидетельство о регистрации права собственности.

Также правомерен отказ в удовлетворении встречных требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности за землю, выданного на имя "данные изъяты" А.Г., поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих подложность свидетельства о праве собственности на землю от (дата) N, не представлено.

Так, сама форма свидетельства соответствует форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. N 177, доказательств того, какие именно печати использовались Торбеевской сельской администрацией в момент выдачи свидетельства, что подпись на свидетельстве поставлена неуполномоченным лицом, не представлено.

Справка Администрации Высоковского сельского поселения ... от (дата) N о том, что архив Торбеевского сельского Совета по выделению земельных участков за 1992-1999г.г. не сохранился, не свидетельствует о непредоставлении земельного участка "данные изъяты" А.Г. (л.д. 56).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение в части удовлетворении требований Шалаевой Н.А. отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Шалаевой Н.А., соответственно понесенных расходов по госпошлине в сумме "данные изъяты" руб. В остальной части решение суда необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сычевского районного суда Смоленской области от 07 июня 2013 года в части удовлетворения исковых требований Шалаевой Н.А. и взыскания с Леонова В.Г. в пользу Шалаевой Н.А. оплаченной государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шалаевой Н.А. к Леонову В.Г. о признании дома самовольной постройкой, обязании снести дом, взыскании расходов по госпошлине отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи