Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-4561/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Познухова Ю.А. - Зуева А.А. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 08 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя ООО "Вавилон" Макарова А.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Познухов Ю.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) о признании недействительным требование Департамента о сносе остановочного торгового комплекса площадью застройки "данные изъяты" кв.м., прекращении договора аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... ; к Администрации г.Смоленска о понуждении к включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Смоленска остановочный торговый комплекс площадью застройки "данные изъяты" кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) заключил договор аренды земельного участка N сроком на 1 год, который предназначался для установки нового остановочного модуля установленного образца сроком на 1 год с дальнейшим продлением. В дальнейшем по разрешению основного арендодателя в целях осуществления предпринимательской деятельности был заключен договор аренды с ООО "Вавилон", предметом которого стал остановочный пункт, предназначенный для укрытия пассажиров от дождя и снега, а также для получения информации о порядке периодичности следования автобусов, маршрутных такси и троллейбусов по данному маршруту с остановкой " "данные изъяты"". Часть остановочного пункта "данные изъяты" кв.м. составляет киоск розничной торговли продуктами и предметами первой необходимости. Ликвидация остановочного пункта повлечет нарушение порядка и правил обеспечения пассажиров надлежащими средствами по укрытию от осадков, нарушение информационной осведомленности о маршрутах, времени и схемах с остановочными пунктами. Уведомление с требованием о ликвидации превышает полномочия Департамента, поскольку договорных обязательств с Департаментом он не имеет, за время действия аренды он исполнял обязанности по уплате различных платежей. Кроме того, указал, что в силу п.п. 8, 16 Постановления Администрации Смоленской области спорная торговая точка должна быть внесена в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Смоленска, однако вопреки нормативным актам Смоленской области сведения об объекте не были внесены в схему размещения.

В судебное заседание истец Познухов Ю.А. не явился, его представить Зуев А.А. заявленные требования поддержал.

Представитель Департамента - Пышная Е.В. иск не признала, указав, что после окончания срока, на который был заключен договор аренды, он считается заключенным на неопределенный срок и любая из сторон может расторгнуть его, известив другую сторону в разумный срок, что и было сделано в отношении истца. Кроме того, истец обязан привести земельный участок в первоначальное состояние.

Представитель Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый ненормативный акт принят уполномоченным лицом в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Представитель третьего лица ООО "Вавилон" Макаров А.М. отказался от пояснений.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 08.08.2013 в удовлетворении иска Познухову Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе Познухов Ю.А. простит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 606, 610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество (в том числе и земельные участки) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По правилам ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы г.Смоленска N от (дата) предпринимателю Познухову Ю.А. предоставлен в аренду земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. по ул. ... под остановочный комплекс (остановка " "данные изъяты"").

(дата) между Муниципальным образованием г.Смоленск и ПБОЮЛ Познуховым Ю.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: ... (остановка " "данные изъяты"") на срок с (дата) по (дата) . Согласно п. 3.2 договора аренды, арендодатель имеет право в любое время расторгнуть договор, предупредив об этом арендатора за 3 месяца.

(дата) истец возвел на указанном земельном участке торгово-остановочный комплекс, а (дата) предоставил его во временное владение и пользование по договору аренды ООО "Вавилон".

(дата) Департамент уведомил истца о прекращении договора аренды земельного участка от (дата) N по истечении трех месяцев с момента получения уведомления и предложил привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, не хуже первоначального, а также вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

С 2009 года полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделен Департамент.

Постановлением Администрации Смоленской области от 27.01.2011 N38 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов, согласно которому утверждение схемы расположения нестационарных торговых объектов относится к полномочиям органа местного самоуправления.

В силу п.2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N772, само включение в схему не могло пройти без согласования с Департаментом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании недействительным требование Департамента о сносе остановочного торгового комплекса и прекращении договора аренды земельного участка, поскольку после (дата) договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, поскольку истцом доказательств обратного не представлено, соответственно Департамент вправе был в любой момент заявить о расторжении договора.

Также суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о понуждении к включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Смоленска остановочного торгового комплекса, поскольку Постановлением Администрации г.Смоленска N2317-адм от 25.12.2012 утверждена схема размещения нестационарных объектов на территории г.Смоленска, однако в данном документе отсутствуют сведения об остановочном торговом комплексе площадью застройки "данные изъяты" кв.м.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что Администрацией г.Смоленска при утверждении схемы нарушены положения Постановления Администрации Смоленской области N38, Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а решение постановлено в соответствии с положениями ст.ст.195,196 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Познухова Ю.А. - Зуева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: