Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-4493

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре: Соломахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по доверенности Яковенковой Т.В. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 августа 2013 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 августа 2013 года удовлетворены требования Тимофеевой Н.Г. и на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность по предоставлению земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу в пределах установленных минимальных и максимальных размеров, с проведением за счет Тимофеевой Н.Г. работ по формированию данного земельного участка.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области повторно обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения суда сроком на три месяца, мотивируя его наличием исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, заключающихся в отсутствии свободных земельных участков для целей ИЖС и длительной процедуре изменения зонирования территории для последующего использования под строительство ИЖС.

Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица - Тимофеевой Н.Г. и представителя заинтересованного лица - МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших суду письменных объяснений относительно вопроса о предоставлении отсрочки.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 августа 2013 года Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В частной жалобе представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по доверенности Яковенкова Т.В. просит суд отменить определение как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения сроком на три месяца.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Данные положения нормы права согласуются с положениями, закреплёнными в ст.434 ГПК РФ и ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Таким образом, закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.06 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости и исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 августа 2013 года на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность - в течение шести месяцев по вступлении решения в законную силу представить Тимофеевой Н.Г. в собственность бесплатно для ИЖС земельный участок в г.Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров, с проведением за счет Тимофеевой Н.Г. работ по формированию данного земельного участка. Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Рассмотрев поданное заявление об отсрочке исполнения, суд первой инстанции обсудил заслуживающие внимание обстоятельства, на которые ссылался заявитель, и пришёл к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания такую отсрочку предоставить, по данному делу не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу. По-сути данные доводы являлись предметом проверки первого заявления Департамента о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, новых доказательств в их обоснование Департаментом не представлено.

Вопрос о предоставлении Тимофеевой Н.Г. кадастрового паспорта земельного участка являлся предметом судебной оценки, как довода, на который ссылался представитель Департамента в возражениях, поэтому указание в жалобе, что исполнение решения суда зависит от предоставления истицей кадастрового паспорта земельного участка, в то время как Департамент не представил ей сведений о конкретном подлежащем предоставлению в её собственность земельном участке, где возможно его формирование, нельзя признать обоснованным.

Отсутствие свободных земель в территориальных зонах Ж1 и Ж4 не препятствует Департаменту исполнить решение своевременно, путём проведения изменения территориального зонирования, тем более, что для исполнения решения было предоставлено достаточно времени.

Ссылка в жалобе на продолжительный характер осуществления процедуры изменения территориальной зоны (изменение территориальной зоны Р1, расположенной в ... , на территориальную зону Ж1 ничем не подтверждена и опровергается нормами Положения о подготовке и утверждении документации по планировке территории города Смоленска, утвержденного Постановлением Администрации г. Смоленска от 05.07.2007г. N 1927-адм, согласно которым внесение изменений в ранее утвержденную документацию по планировке территории возможно в пределах шести месяцев, доказательств обратного должником не представлено.

Определение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по доверенности Яковенковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: