Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-4490/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Дмитриевой Г.И. и Чеченкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика -Министерства финансов РФ Бутерус Е.А. и представителя прокуратуры ... области Заболоцкой И.В. дело по апелляционной жалобе названного ответчика и апелляционного представления прокурора ... района ... области на решение Демидовского районного суда Смоленской области от 13 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя ответчика Бутерус Е.А. и представителя прокуратуры ... области, поддержавших свои жалобу и представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулешова И.И. обратилась в Демидовский районный суд Смоленской области с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере ... , причиненного незаконным привлечением ее к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ... УК РФ, по обвинению в совершении которого была оправдана за непричастностью к совершению преступления.

Истица в судебном заседании требования поддержала.

Представитель Министерства финансов РФ Марченкова В.Г. иск не признала, считая недоказанными доводы истицы о причинении ей нравственных страданий, а заявленную сумму компенсации - необоснованной и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Прокурор ... района ... области Поляков А.Н. против удовлетворения иска не возражал, сославшись при этом на завышенный размер компенсации морального вреда.

Обжалуемым решением требования Кулешовой И.И. удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов РФ в пользу истицы за счет казны РФ ... в счет компенсации морального вреда.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить решение, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что в деле отсутствуют доказательства причинения истице нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием, а размер взысканной компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом апелляционном представлении прокурор ... района ... области считает размер присужденной компенсации морального вреда завышенным и просит изменить решение, снизив ее до разумного размера.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Такой порядок в отношении лиц незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию определен УПК РФ (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено, что Кулешова И.И. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ; производство по уголовному делу длилось с 12 сентября 2006 г. по 26 августа 2010 г.; в указанный период времени в отношении истицы избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, выносилось 3 обвинительных приговора, которые впоследствии отменялись кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда.

Приговором Демидовского районного суда Смоленской области от 12 июля 2010 г. Кулешова И.И. была оправдана на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ за непричастностью к совершению указанного преступления. За истицей признано право на реабилитацию.

Кассационным определением Смоленского областного суда от 26 августа 2010 г. основания оправдания Кулешовой И.И. изменены с пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ на пункт 3 части 2 статьи 302 УПК РФ - за отсутствием в ее действиях состава преступления.

При указанных обстоятельствах суд, исходя из очевидности факта физических и нравственных страданий истицы вследствие незаконности привлечения к уголовной ответственности, обоснованно удовлетворил ее требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд правильно руководствовался положениями части 2 статьи 1101 ГК РФ, учел конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных истицей нравственных страданий, связанных с длительностью уголовного преследования, вынесением обвинительных приговоров, необходимостью доказывать свою невиновность, ограничением свободы передвижения, длительным периодом нахождения под подпиской о невыезде, переживанием по поводу уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости, поэтому доводы жалобы и представления о явно завышенном размере взысканной компенсации - ... - несостоятельны.

Остальные доводы жалобы и представления по существу тождественны доводам возражений относительно иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Демидовского районного суда Смоленской области от 13 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов РФ и апелляционное представление прокурора ... района ... области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: