Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-4481/2013

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,

судей Ивановой М.Ю., Бобриковой Л.В.,

при секретаре Михайлове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мешкова М.П. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя Мешкова М.П. Дорченковой М.А. в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г.Смоленске (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к ОАО "СК "МСК", Мешкову М.П. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указав, что в результате ДТП, виновником которого признан Мешков М.П., застраховавший свою гражданскую ответственность в ОАО СК "МСК", истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме "данные изъяты". Просил взыскать с ответчиков в порядке суброгации страховое возмещение (с учетом амортизационного износа) в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины - "данные изъяты".

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Мешков М.П., представитель ОАО "СК "МСК", привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ИП Коженов П.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 19.08.2013г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Мешкова М.П. в пользу истца в счет выплаченного страхового возмещения "данные изъяты", в возврат госпошлины - "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Мешков М.П. просит решение суда отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении предъявленных ему требований, ссылаясь при этом на неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При рассмотрении дела установлено, что (дата) в 23.15 час. на территории ... имело место ДТП с участием автомашины "данные изъяты", рег. знак "данные изъяты", принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО2, и автомашины "данные изъяты", рег. знак "данные изъяты" с прицепом "данные изъяты" N, принадлежащей ИП Коженову П.В., под управлением Мешкова М.П.

В результате указанного ДТП причинены механические повреждения автомобилю "данные изъяты". Виновным в ДТП признан Мешков М.П., нарушивший п.85 ПДД РБ.

09.04.2012г. между ФИО1 и ОСАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства "данные изъяты" 2012г. VIN N по рискам "Угон" и "Ущерб" сроком действия с 09.04.2012г. по 08.04.2013г.

03.09.2012г. ФИО1 обратилась к истцу за выплатой страхового возмещения, который признал произошедший случай страховым и 07.11.2012г. выплатил страховое возмещение в размере "данные изъяты".

Транспортное средство - "данные изъяты" с прицепом "данные изъяты" на момент совершения ДТП принадлежало ИП Коженову П.В. и находилось под управлением Мешкова М.П. Доказательств наличия между указанными лицами трудовых отношений суду не представлено.

Из справки о ДТП следует, что на момент ДТП ответчиком представлен полис пограничного страхования N (наименование страховой компании не указано).

Согласно сообщению ОАО "СК "МСК" транспортное средство "данные изъяты", рег. знак "данные изъяты" с прицепом "данные изъяты" N по состоянию на 30.08.2012г. не было застраховано у ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскания с Мешкова М.П. выплаченного истцом страхового возмещения, указав, что у ответчика, как лица, виновного в ДТП, отсутствует договор страхования своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории иностранного государства.

Не соглашаясь с решением суда, Мешков М.П. указал в жалобе на наличие договора обязательного страхования его ответственности, приложив к апелляционной жалобе карты международного страхования владельцев транспортных средств и страховые свидетельства "Зеленая карта" в отношении транспортного средства и прицепа, обосновав невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него, в связи с чем судом апелляционной инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ приняты данные карты, страховые свидетельства в качестве новых доказательств.

Согласно представленным в апелляционную инстанцию картам международного страхования ответственности владельцев транспортных средств и страховым свидетельствам "Зеленая карта" N, N между Коженовым П.В. и ОАО "СК "МСК" заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности, срок действия которых с 28.03.2012г. по 27.03.2013г.

Следовательно, на момент совершения ДТП, действовал договор страхования.

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом согласно абз.2 п.2 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Поскольку Мешков М.П., чья гражданская ответственность застрахована на основании договора, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, то обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

В то же время в силу п.1 ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации страховое возмещение в размере "данные изъяты", то есть им предъявлены требования в пределах суммы страхового лимита.

Таким образом, выплаченная ОСАО "Ингосстрах" сумма страхового возмещения подлежит взысканию в порядке суброгации с ОАО "СК "МСК", поскольку данная сумма позволяла указанному ответчику полностью возместить понесенные истцом убытки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с Мешкова М.П. в пользу ОСАО "Ингосстрах" выплаченного страхового возмещения и судебных расходов законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований к Мешкову М.П. и взыскании заявленных денежных средств с ОАО "СК "МСК".

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 августа 2013 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" "данные изъяты" в счет выплаченного страхового возмещения и в возврат государственной пошлины - "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В удовлетворении иска ОСАО "Ингосстрах" к Мешкову М.П., ИП Коженову П.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: