Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-4591/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дорогобужском районе Смоленской области (далее - ГУ-УПФ РФ в Дорогобужском районе Смоленской области) на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 15 июля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Кондратюк Л.Н ... Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дорогобужском районе Смоленской области, отдел Пенсионного фонда РФ в Ельнинском районе Смоленской области возобновить с ... марта 2013 года Кондратюк Л.Н., ... года рождения, выплату досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя ответчика - ГУ-УПФ РФ в Дорогобужском районе Смоленской области Савенок Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Кондратюк Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратюк Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Дорогобужском районе Смоленской области, отделу Пенсионного фонда РФ в Ельнинском районе Смоленской области о возобновлении с марта 2013 г. выплаты досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, назначенной ей решением пенсионного органа ... 2010 г., ссылаясь на необоснованность действий ответчиков по ее прекращению, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения выплаты пенсии.

В судебном заседании Кондратюк Г.Н., ее представитель Панченко С.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель к ГУ-УПФ РФ в Дорогобужском районе Смоленской области Обухова И.С. исковые требования не признала, указав на законность действий Пенсионного фонда по прекращению выплаты истцу досрочной трудовой пенсии.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Дорогобужском районе Смоленской области просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Кондратюк Г.Н. в удовлетворении исковых требований, считая, что решение вынесено судом с нарушением норм материального права, основано на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В силу п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Закона).

Согласно п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N 781, работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Судом установлено, что решением ОПФР в Ельнинском районе от ... 2010 г. Кондратюк Л.Н. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, выплата которой прекращена с 01.03.2013 г. ввиду обучения в СОГБОУ СПО " ... " в периоды в 2005-2006 учебных годах (по состоянию на 01.10.2006 г.), 2008-2009 годах (по состоянию на 01.10.2009 г.) и в 2009-2010 годах (по состоянию на 01.10.2010 г.), детей в возрасте до 18 лет менее 50 процентов, что выяснилось 13.02.2013г. при проверке, проведенной УПФ РФ в Дорогобужском районе.

Данный факт подтверждается актом от 13.02.2013г. и изменениями к нему от 25.04.2013 г. (л.д.65-67).

Как следует из материалов дела, Кондратюк Л.Н. при обращении в пенсионный орган по вопросу назначения данной пенсии были представлены все необходимые документы, предусмотренные п.п. 2, 5 Перечня, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развитии РФ от 27.02.2002 г., в том числе и справка СОГБОУ СПО " ... " от 30.08.2010 г. N 10, свидетельствующая о том, что в образовательном учреждении обучается более 50 процентов детей в возрасте до 18 лет (л.д. 68).

Давая оценку установленным обстоятельствам дела, суд исходил из того, что отсутствие действенного механизма подсчета обучающихся общеобразовательных учреждений на период выхода истца на пенсию и согласие самого пенсионного органа с существующим на тот момент подсчетом, не дают правовых оснований к пересмотру уже выплачиваемой истцу пенсии и прекращению ее выплаты с учетом другой правоприменительной практики подсчета учащихся моложе 18 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Так, в соответствии с позицией Европейского Суда по Правам Человека "Требование" (носящее имущественный характер) может охватываться понятием "имущество", предусматриваемым ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если оно достаточно определено, чтобы быть исполненным в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 от 20 марта 1952 г. к Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ратифицированных Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав и основных свобод и протоколов к ней", каждое физическое лицо и юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Поскольку назначенная гражданину пенсия является его собственностью, то решение о прекращении ее выплаты, которое по существу является основанием прекращения права собственности, должно приниматься не органом, назначившим пенсию, а в судебном порядке (глава 15 ГК РФ) с возложением бремени доказывания указанных обстоятельств на пенсионный орган.

Поскольку Кондратюк Л.Н. с ... 2010 г. по ... 03.2013 г. являлась получателем пенсии, то она вправе была рассчитывать на нее как источник дохода и располагать ею как своей собственностью.

При таких обстоятельствах, поскольку досрочная трудовая пенсия по старости истице была назначена, она являлась ее получателем, распоряжалась как своей собственностью, судебное решение о лишении истца пенсии, как распоряжения собственностью, отсутствует, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении пенсионных прав Кондратюк Л.Н. и возобновлении выплаты досрочной трудовой пенсии по старости.

С учетом приведенных обстоятельств доводы жалобы о правомерности действий ответчика, удовлетворены быть не могут.

Другие доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, с чем согласилась судебная коллегия.

Судом полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 15 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дорогобужском районе Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: