Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-4672/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ананьева С.А. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2013 года, которым Ананьеву С.А. отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя Ананьева С.А. - Балабаевой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска - Ковалевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ананьев С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска (далее - Управление) о назначении трудовой пенсию по старости досрочно с момента обращения в Управление по правилам подпункта 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначаемой независимо от возраста при стаже лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и не менее 30 лет в городах (специальный стаж), считая, что Управлением необоснованно не включены в его специальный стаж периоды работы: с 12.11.1975 г. по 23.11.1977 г., когда он служил в ВС СССР; с 01.11.1999 г. по 30.11.1999 г., с 01.12.1999 г. по 23.08.2010 г., когда он работал врачом-кардиологом в санатории им. П.; с 02.11.2010 г. по 18.02.2013 г., когда он работал врачом-кардиологом санатория " К."; с 13.11.2006 г. по 23.12.2006 г., с 05.09.2001 г. по 18.09.2011 г., с 19.09.2011 г. по 20.10.2011 г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации; с 24.08.2010 г. по 14.10.2010 г., когда он работал врачом некоммерческой организации " С.".

В судебном заседании Ананьев С.А. заявленные требования поддержал.

Представитель Управления Ковалева О.В. иск не признала; пояснила, что санатории им. П., " К." не относятся к медицинским учреждениям, работа в которых засчитывается в специальный стаж.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и об удовлетворении исковых требований в апелляционной жалобе просит Ананьев С.А., ссылаясь на его необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Ананьев С.А. с 01.11.1975 г. по 25.11.1977 г. служил в ВС СССР; с 02.08.1985 г. по 24.07.1986 г. истец работал врачом-интерном по терапии Клинической больницы ... ; с 25.07.1986 г. по 31.12.1992 г. - врачом-кардиологом отделения реабилитации постинфарктных больных санатория им. П.; с 01.01.1993 г. по 30.11.1999 г. - врачом-кардиологом санатория " К."; с 01.12.1999 г. по 23.08.2010 г. - врачом-кардиологом негосударственного учреждения "Санаторий " К."; с 24.08.2010 г. по 14.10.2010 г. - врачом в автономной некоммерческой организации " С."; с 02.11.2010 г. по настоящее время - врачом-кардиологом негосударственного учреждения "Санаторий " К.".

18.02.2013 г. Ананьев С.А. обратился в Управление с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно.

Решением Управления в назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа. Спорные периоды не были зачтены в такой стаж. По мнению ответчика, специальный стаж истца составляет 14 лет 2 месяца 29 дней.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, приобретают право на досрочную пенсию по старости при наличии не менее 25 лет стажа на соответствующих видах работ, а лица, осуществлявшие такую деятельность в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, - при наличии не менее 30 лет стажа.

Отказывая в удовлетворении требований Ананьева С.А. о зачете периодов его работы после 01.11.1999 г., а также в присуждении пенсии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что до указанной даты специальный стаж медицинских работников исчислялся в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со статьей 81 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464.

Список предусматривал врачей и средний медицинский персонал независимо от наименования должности, работающих в лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждениях всех форм собственности.

Последующие нормативно-правовые акты, регулировавшие основания и порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии медицинским работникам - постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 "Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", а также постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила) - предусматривали включение в специальный стаж работу только в санаториях (курортах) определенного профиля: для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологических.

Судом первой инстанции установлено, истцом на момент рассмотрения дела не оспаривалось, что санаторий " К.", а впоследствии негосударственное учреждение "Санаторий " К.", в котором после 01.11.1999 г. истец работал врачом-кардиологом, не относится к таким санаториям.

Кроме того, как усматривается из материалов дела (л.д. 28-29, 38-46), указанное медицинское учреждение не является многопрофильным.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы Ананьева С.А. с 01.11.1999 г. по настоящее время врачом-кардиологом в санатории " К.", негосударственном учреждении "Санаторий " К." является правомерным, а доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на неправильном толковании норм материального права.

При этом, является необоснованной ссылка в жалобе на п. 3 Правил (Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781), согласно которому наличие в наименовании указанных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела исследовались направления деятельности санатория " К.", а впоследствии негосударственного учреждения "Санаторий " К." (протокол судебного заседания от 11.07.2013 г.: л.д. 15, 28-29, 38-42, 45-46, 54-56, 57-58, 59-61).

Поскольку работа в вышеупомянутом санатории не дает права на назначение трудовой пенсии по старости, то вывод суда о том, что периоды повышения квалификации не могут быть зачтены в специальный стаж, является правильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. N 8-П и Определение от 05.11.2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период прохождения истцом военной службы (с 01.11.1975 г. по 25.11.1977 г.) действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом в силу пункта 4 указанного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам здравоохранения право на льготную пенсию.

Учитывая, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцом не было выработано 2/3 стажа в учреждениях, организациях и должностях, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", оснований для зачета указанного периода службы в ВС СССР в стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не имеется.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены полностью, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все выводы в решении мотивированы и основаны на правильном толковании норм материального права, нарушений норм процессуального закона не допущено, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ананьева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: