Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-4670

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей: Тунекене М.В., Штейнле А.Л.,

при секретаре: Чащиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лукьяновой О.В. на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2013 года,

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришина С.А. обратилась в районный суд с требованием к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Сытову В.Н., Лукьяновой О.В., Администрации г. Смоленска о признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровой карте плана территории площадью 1400 кв. метров в ... , утвержденной Администрацией г. Смоленска 06.08.2012; признании недействительным приказа Департамента "данные изъяты" о предоставлении земельного участка ... в собственность; признании недействительной сделки, заключенной между Сытовым В.Н. и Лукьяновой О.В. в отношении спорного участка с исключением из ЕГРП записи на недвижимое имущество. Одновременно истицей заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета Лукьяновой О. В. совершать какие-либо действия в отношении спорного участка, в том числе, осуществлять строительные работы на участках и засыпку водного объекта (пруда), ссылаясь на том, что собственниками земельного участка, в отношении которого заявлено требование о прекращении права собственности, осуществляются действия по засыпке пруда и выравниванию земельного участка.

Обжалуемым определением требования Гришиной С.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворены.

В частной жалобе Лукьянова О.В. просит отменить определение судьи как незаконное, поскольку не согласна с существом предъявленного Гришиной С.А. иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику ( п.1. ч.1 ст. 140 ГПК РФ).

Принимая решение о принятии обеспечительных мер, районный суд правильно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска в отношении спорного участка может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения требований Гришиной С.А.

Доводы частной жалобы, указывающие на несогласие ответчика с заявленным иском, не являются достаточным и веским основанием для отмены обеспечительных мер.

Норм процессуального закона судьей не нарушено.

Определение судьи является правильным.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Лукьяновой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: