Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-4664

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей: Туникене М.В., Штейнле А.Л.,

при секретаре Чащиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе старшего судебного пристава Смоленского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Романенковой А.М. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 13 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителей Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области Шушковой В.А. и Александровой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Хрустова В.М. - Кирпиченковой Е.В. относительно доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хрустов В.М. обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области, указав, что на основании исполнительных документов возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда с ООО "Смоленсктрубопроводстрой", однако оно ведется с нарушением действующего законодательства. Уточнив требования, просил признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Смоленского РОСП УФССП по Смоленской области Романенковой A.M. по передаче исполнительного листа от 18.04.2013 в Ленинский РОСП УФССП России по Смоленской области, а не по месту совершения исполнительных действий, т.е. в Смоленский РОСП УФССП по Смоленской области; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Смоленского РОСП УФССП по Смоленской области Козловой А.В. в связи с несвоевременным принятием мер по исполнительному производству, выразившемся в не возбуждении в период времени с 27.05.2013 по 06.06.2013 исполнительного производства и несвоевременном вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Смоленского РОСП УФССП по Смоленской области Романенковой A.M. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого ею подразделения; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 29.04.2013 об обращении взыскания и перечисления денежных средств, находящихся на счете; признать незаконным действия по вынесению постановления от 21.05.2013 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 21.05.2013 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. В суде представители заявителя Максимова Ю.В. и Кирпиченкова Е.В. требования поддержали.

Заинтересованные лица - старший судебный пристав Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области Романенкова А.М. и судебный пристав-исполнитель Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области Козлова А.В. возражали против удовлетворения требований.

Обжалуемым решением суда жалоба Хрустова В.М. на действия судебных приставов-исполнителей Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области удовлетворена.

В апелляционной жалобе старший судебный пристав Смоленского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Романенкова А.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя действиями судебных приставов-исполнителей суду предоставлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда правильным.

В соответствии с ч.2 ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с частями 4-5 ст.33 ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный

пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение

судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2

настоящей статьи.

Согласно частям 6-7.2 ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Согласно ст.10 ФЗ "О судебных приставах" N118-ФЗ от 21.06.1997 старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Часть 3 статьи 34 данного Закона гласит, что если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Согласно п.6.1 Методических рекомендаций Федеральной Службы судебных приставов России по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением контроль за организацией работы по сводным исполнительным производствам включает в себя организацию еженедельного автоматизированного поиска исполнительных производств, подлежащих объединению в сводное исполнительное производство по различным основаниям, в программном комплексе отдела судебных приставов и в региональной базе данных (л.д.45).

В силу ст.70 ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника.

В соответствии со ст. 111 ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4)в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2013 судьей Смоленского районного суда Смоленской области по ходатайству Хрустова В.М. о принятии мер в обеспечении его иска к ООО "Смоленсктрубопроводстрой" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда вынесено определение о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете ООО "Смоленсктрубопроводстрой" в банке в г.Брянске в пределах цены иска "данные изъяты" На основании определения выдан исполнительный лист от 18.04.2013 и направлен в адрес Смоленского районного отдела УФССП по Смоленской области для исполнения (л.д. 10; 65). Согласно реестру на передачу документов от 25.04.2013 данный исполнительный лист направлен из Смоленского РОСП в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области (л.д.64), после чего судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска 25.04.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.14-15), а также постановлением от 25.04.2013 наложен арест на денежные средства должника (л.д. 16; 66). Направление старшим судебным приставом Романенковой A.M. в Ленинский РОСП г.Смоленска исполнительного листа от 18.04.2013 о наложении ареста на денежные средства является нарушением ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку юридическим адресом организации-должника является ... (т.е. по принадлежности Смоленского РОСП г.Смоленска).

Установив, что уважительные причины, по которым судебный пристав-исполнитель Смоленского РОСП не могла исполнить требования исполнительного документа о наложении ареста в обеспечении иска, отсутствуют, действия начальника отдела - старшего судебного пристава Смоленского РОСП УФССП по Смоленской области Романенковой A.M. по передаче исполнительного листа от18.04.2013 в Ленинский РОСП УФССП России по Смоленской области судом первой инстанции обоснованно признаны неправомерными.

Из материалов дела также видно, что 22.05.2013 судьей Смоленского районного суда Смоленской области вынесено определение о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете ООО "Смоленсктрубопроводстрой" в банке Филиал Газпромбанка (ОАО) в г.Брянске в пределах дополнительной цены иска "данные изъяты", выдан исполнительный лист, который 22.05.2013 направлен в адрес Смоленского районного отдела УФССП по Смоленской области (л.д.18; 33; 68-71). Согласно распечатке с официального сайта "Почта России" почтовое отправление вручено адресату 27.05.2013 (л.д.19). Данное обстоятельство подтверждается резолюцией старшего судебного пристава на сопроводительном письме от 27.05.2013 о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Козловой А.В. (л.д.33). 06.06.2013 Козловой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.72) и постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете ООО "Смоленсктрубопроводстрой" в банке Филиал Газпромбанка (ОАО) в г.Брянске в пределах цены иска "данные изъяты" (л.д.74). В суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель пояснила, в сопроводительном письме было указано, что исполнительный лист направляется для сведения (л.д.33), поэтому она вложила данный исполнительный лист в сводное исполнительное производство, а постановление о наложении ареста на денежные средства вынесла лишь 6.06.2013 (л.д.74) после того, как ей по телефону позвонил представитель Хрустова В.М. Судебный пристав-исполнитель Козлова А.В. не обращалась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения требований исполнительного листа о принятии мер в обеспечение иска. В требованиях, содержащихся в вышеуказанном исполнительном листе, не указано, что исполнительный документ направлен в Службу судебных приставов лишь для сведения, а указано, что обеспечительные меры подлежат немедленному исполнению (л.д.70).

При вышеизложенных обстоятельствах, требование Хрустова В.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным принятием мер по исполнительному производству, выразившихся в невозбуждении в период времени с 27.05.2013 по 06.06.2013 исполнительного производства и несвоевременном вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника районным судом также обосновано удовлетворено.

Судом первой инстанции мотивированно удовлетворено и требование Хрустова В.М. о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Смоленского РОСП УФССП по Смоленской области Романенковой A.M. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого ею подразделения как не обеспечившую по исполнительному производству своевременное и полное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, выданного на основании судебного определения, поскольку согласно ст.10 ФЗ "О судебных приставах" N118-ФЗ от 21.06.1997 старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из дела видно, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска 25.04.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.14-15) и наложении арест на денежные средства должника, находящиеся на расчётном счёте, в пределах "данные изъяты" (л.д.16: 66). Ранее судебным приставом-исполнителем Смоленского РОСП Морозовой В.В. постановлением от 18.03.2013 наложен арест на денежные средства на расчётном счете ООО "Смоленсктрубопроводстрой" в банке Филиал Газпромбанка (ОАО) в г.Брянске в пределах цены иска "данные изъяты" по исполнительному производству от 21.02.2013 о принятии мер в обеспечение иска по взысканию в пользу ООО "СтройНефтегазСервис" (л.д.112; 169). По сообщению Филиал Газпромбанка (ОАО) в г.Брянске от 27.03.20013, направленному в Смоленский РОСП, на вышеуказанном расчётном счёте остаток денежных средств составил "данные изъяты". (л.д.113; 133). Постановлением судебного пристава-исполнителя Козловой А.В. от 29.04.2013 указанные денежные средства списаны со счёта должника ООО "Смоленсктрубопроводстрой"

(л.д.114; 132) и платёжным поручением от 20.05.2013 перечислены банком на расчётный счёт УФССП по Смоленской области (л.д.115:1 30).

Районный суд констатировал, что с 22.04.2013 судебным приставом-исполнителем Козловой А.А. ведётся сводное исполнительное производство в отношении должника ООО "Смоленсктрубопроводстрой" (л.д.108; 119). Исполнительный лист по наложению ареста в обеспечение иска Хрустова В.М. был направлен из Смоленского районного отдела УФССП по Смоленской области для исполнения в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области неправомерно. Судебный пристав-исполнитель Козлова А.В. знала об обеспечительных мерах в виде наложения ареста на денежные средства в размере "данные изъяты", принятых по иску Хрустова В.М., а также о том, что заявленные им требования относятся к первой и второй очерёдности, между тем., ею не было предпринято мер для присоединения к сводному исполнительному производству в отношении ООО "Смоленсктрубопроводстрой" исполнительного производства по принятию мер в обеспечение иска в пользу Хрустова В.М., поэтому по постановлению от 29.04.2013 судебного пристава-исполнителя не должно было обращаться взыскание на денежные средства в размере "данные изъяты" находящиеся под арестом, и указанная сумма не должна была списываться с расчётного счёта должника. Указанные действия нарушили права Хрустова В.М. в части исполнение вынесенного впоследствии решения Смоленского районного суда от 10.06.2013 о взыскании в пользу Хрустова В.М. с ООО "Смоленсктрубопроводстрой" заработной палаты и компенсации морального вреда (л.д.117-118), в связи с чем, районный суд правильно признал требование Хрустова В.М. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Козловой А.В. по вынесению вышеуказанного постановления от 29.04.2013 подлежащими удовлетворению.

Районным судом также установлено, что 21.05.2013 судебным приставом-исполнителем Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области Козловой А.В. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому взысканные с должника ООО "Смоленсктрубопроводстрой" денежные средства в размере "данные изъяты" подлежат распределению по исполнительному производству и перечислению в счет погашения долга взыскателю ООО "Стройнефтегазсервис" (л.д.116; 131). Поскольку судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 29.04.2013 об обращении взыскания и перечислении денежных средств, находящихся на расчётном счете должника ООО "Смоленсктрубопроводстрой" в банке Филиал Газпромбанка (ОАО) в г.Брянске в пределах цены иска "данные изъяты", то им же обоснованно признаны незаконными последующие действия судебного пристава-исполнителя Смоленского РОСП УФССП по Смоленской области Козловой А.В. по вынесению постановления от 21.05.2013 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, так как денежные средства в размере "данные изъяты" входят в сумму "данные изъяты", подлежащие перечислению в пользу ООО "СтройНефтегазСервис".

Как установлено, в материалах дела постановление от 21.05.2013, вынесенное судебным приставом-исполнителем Козловой А.В. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, не подписано судебным приставом-исполнителем, следовательно, имеются основания для признания его недействительным.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что жалоба заявителя на действия судебных приставов исполнителей подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись предметом судебной проверки, не нашли своего подтверждения.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 13 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу старшего судебного пристава Смоленского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Романенкова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: