Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-4663

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Зубаровской С.В.,

судей: Мацкив Л.Ю., Козловой А.А.

при секретаре Федорове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Григорьева Алексея Юрьевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с иском к ООО "ДНС-Брянск" о взыскании незаконно удержанной заработной платы в сумме "данные изъяты" коп., процентов в сумме "данные изъяты" коп., компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., понуждении к оплате сверхурочной работы в установленном законом порядке, указывая, что работает продавцом в магазине "ДНС", обособленном подразделении ООО "ДНС-Брянск" по адресу: ... , ...

Обжалуемым определением от 14.09.2013г. исковое заявление Григорьева А.Ю. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г. Смоленска.

В частной жалобе Григорьев А.Ю. просит определение судьи отменить, полагая, что определение является незаконным, поскольку он вправе предъявить иск по месту исполнения трудового договора ( ... , ... ).

Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возвращения искового заявления предусмотрены ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Григорьева А.Ю., судья исходил из того, что дело неподсудно Ленинскому районному суду ... в связи с нахождением ответчика в ... и отсутствием данных о том, что на территории ... имеется обособленное подразделение ООО "ДСН-Брянск". Дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального закона.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем, в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суде по месту исполнения такого договора.

Как видно из представленных материалов, место работы истца, которое является местом исполнения трудовых обязанностей, находится в ... по адресу: ... , ... ( ... "), территория которого относится к юрисдикции Ленинского районного суда ...

В силу ст. 29 ГПК РФ право выбора подсудности принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с направлением искового заявления Григорьева А.Ю. для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 сентября 2013 года отменить и направить исковое заявление Григорьева А.Ю. для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: