Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-4625/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Кожановой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя администрации г. Смоленска - Артамонова Р.А., возражения представителя Романовой Н.Г. - Остапова Л.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова Н.Г. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска о возложении обязанности по замене окон в количестве двух штук размером 1400*1400 мм., одного окна размером 1500*1400 мм. на окна ПВХ с двойным стеклопакетом (с заменой подоконника, отливов и устройством откосов из ПВХ), а также балконной двери размером 700*2100 мм. в принадлежащей ей, а также Романову В.С., Романову А.В. квартире N ... , сославшись на неисполнение ответчиком, как бывшим наймодателем названного жилого помещения, приватизированного Романовыми в 2010 году, своих обязанностей по капитальному ремонту квартиры, который с момента постройки дома не производился.

Представитель истицы Остапов Л.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации г. Смоленска Матвеева Е.А. возражала против удовлетворения иска, указав на то, что работы по замене установленных в квартире Романовой Н.Г. оконных блоков и балконной двери относятся к текущему ремонту, который должна производить сама истица, как собственник жилья, а также сослалась на недоказанность факта нуждаемости в замене названных оконных блоков и балконной двери на момент приватизации жилья.

Третьи лица - Романов В.С. и Романов А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 августа 2013 года исковые требования Романовой Н.Г. удовлетворены, на администрацию г. Смоленска возложена обязанность по замене установленных в квартире N в ... окон в количестве двух штук размером 1400*1400 мм., одного окна размером 1500*1400 мм, а также балконной двери размером 700*2100 мм. на аналогичные изделия из ПВХ с двойным стеклопакетом (с заменой подоконника, отливов и устройством откосов из ПВХ).

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Смоленска просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на то, что администрация на момент возникновения необходимости проведения ремонта (замены) оконных блоков и балконной двери в спорной квартире - 1986 год как орган местного самоуправления не существовала, в связи с чем, наймодателем на момент возникновения обязательства не являлась; работы по замене оконных конструкций не отнесены к работам по капитальному ремонту жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фона в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома, требующего капитальный ремонт в момент приватизации, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Исходя из системного толкования ст. 16 названного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Романова Н.Г., Романов В.С. и Романов А.В. являются собственниками (по 1/3 доли за каждым) квартиры N ... на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от (дата) , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10,11,12).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной "Б" оконные блоки в квартире истцов имеют повреждения, их состояние является неудовлетворительным, в связи с чем, требуется полная замена оконных блоков.

На момент передачи жилых помещений в собственность Романовой Н.Г., Романова В.С. и Романова А.В. имелась необходимость по проведению капитального ремонта (замена) оконных блоков.

В силу Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315 к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относится, в частности, замена оконных и дверных приборов. При этом по смыслу ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 оконные приборы представляют собой часть оконного блока, под ними понимаются задвижки, ручки, петли, стяжки и т.д.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Оконный же блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома, и его замена относится к капитальному ремонту.

Доказательств о том, что капитальный ремонт, касающийся замены оконных блоков в квартире N в ... администрацией г. Смоленска производился, суду представлено не было, в связи с чем, удовлетворяя заявленные требования о замене оконных блоков и балконной двери, суд правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение в доме N на момент его приватизации нуждалось в капитальном ремонте, обязанность по его проведению администрацией г. Смоленска исполнена не была, в связи с чем, она сохраняется до момента исполнения.

Ссылка подателя жалобы на то, что администрация на момент возникновения необходимости проведения ремонта (замены) оконных блоков и балконной двери в спорной квартире - 1986 год как орган местного самоуправления не существовала, в связи с чем, наймодателем на момент возникновения обязательства не являлась, поэтому обязанности по замене оконных блоков и балконной двери у нее не возникло, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку жилое помещение было предоставлено семье Романовых по договору социального найма, являлось муниципальной собственностью, на момент приватизации квартиры администрация г. Смоленска являлась наймодателем, в связи с чем, обязанность по проведению капитального ремонта лежит именно на администрации г. Смоленска.

Жалоба не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку она не содержит ссылок на неисследованные судом обстоятельства, направлена на иную оценку доказательств по делу, что само по себе не может свидетельствовать о незаконность принятого судом решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 августа 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: