Решение Смоленского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 21-205

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Смоленска, Краснинского и Смоленского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Смоленской области Дреминой Г.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 сентября 2013 года, вынесенное в отношении Ивашкевич Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Смоленска, Краснинского и Смоленского районов, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Смоленской области от (дата) Ивашкевич Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 сентября 2013 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что в действиях Ивашкевич Т.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, выслушав лиц, явившихся в суд, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, (дата) Ивашкевич Т.А. выдан ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: ... жилой дом на момент вселения Ивашкевич Т.А. был изначально расположен на земельном участке, территория которого была огорожена. (дата) Р. приобрела земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по ... , право собственности на который зарегистрировала (дата) . Ивашкевич Т.А. с момента вселения фактически пользуется частью вышеназванного земельного участка, что ею не оспаривается.

Между тем, в материалах административного дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих вину Ивашкевич Т.А. в неправомерном использовании части земельного участка, принадлежащего Р.

К тому же, для наличия состава административного правонарушения, в действиях Ивашкевич Т.А. необходимо наличие умысла, направленного на самовольный захват земельного участка, однако, таких умышленных виновных действий последней по делу не установлено. Оспаривая свою вину, Ивашкевич Т.А. ссылается на длительное фактическое использование земельного участка в границах, обозначенных забором, что по делу не опровергнуто.

Кроме того, в настоящее время на рассмотрении суда находится спор о правах на вышеуказанный земельный участок, который до настоящего времени не разрешен.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях Ивашкевич Т.А. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения дела судьей районного суда и получили надлежащую оценку в решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах считаю решение от 10 сентября 2013 г. законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивашкевич Т.А., оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Смоленска, Краснинского и Смоленского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Смоленской области - без удовлетворения.

Судья Е.А. Чеченкина