Решение Смоленского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 21-201

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу ЛО МВД России на станции Смоленск на решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 19.09.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника ЛО МВД России на станции Смоленск от (дата) Воробьев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Решением ЛО МВД России на станции Смоленск от (дата) данное постановление оставлено без изменения, а протест Смоленского транспортного прокурора без удовлетворения.

Решением судьи Починковского районного суда Смоленской области от (дата) постановление по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении Воробьева М.В.отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе и.о. начальника ЛО МВД России на станции Смоленск просит решение судьи отменить, поскольку протест Смоленского транспортного прокурора рассмотрен с нарушением правил подведомственности. Кроме того, Воробьев М.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, чему судьей районного суда дана неправильная оценка.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Проход по железнодорожным путям в неустановленных местах образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что (дата) полицейским-водителем ОБППС МО МВД России "Починковский" в отношении Воробьева М.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Воробьев М.В. (дата) в "данные изъяты" под автомобильным мостом с ... совершил переход по железнодорожным путям в неустановленном для этого месте.

Постановлением и.о. заместителя начальника ЛО МВД России на станции Смоленск от (дата) Воробьев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Отменяя вышеуказанное постановление, судья исходил из того, что Воробьев М.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья Смоленского областного суда соглашается с указанным выводом в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Воробьева М.В. было рассмотрено (дата) в его отсутствии.

Протокол об административном правонарушении от (дата) в отношении Воробьева М.В. сведений о времени его рассмотрения не содержит.

И.о. зам. начальника полиции по ООП ЛО МВД России на ст.Смоленск (дата) в адрес Воробьева М.В. было направлено уведомление о необходимости явки в ЛО на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с указанием даты и времени рассмотрения дела: (дата) (дата) (л.д. 10).

Воробьев М.В. на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем должностное лицо посчитало возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Между тем, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сведения о надлежащем извещении Воробьева М.В. о месте и времени его рассмотрения отсутствовали.

Таким образом, должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении,

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда срок давности привлечения Воробьева М.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обоснованно прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение протеста Смоленского транспортного прокурора было подведомственно Заднепровскому районному суду г.Смоленска на основании ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, заслуживают внимания. Однако указанное нарушение не является основанием для отмены решения судьи ввиду истечения сроков давности привлечения Воробьева М.В. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах жалоба ЛО МВД России на станции Смоленск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 19 сентября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.1 КоАП РФ, в отношении Воробьева Михаила Владимировича оставить без изменения, а жалобу ЛО МВД России на станции Смоленск - без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене