Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-4704

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Туникене М.В., Штейнле А.Л.,

при секретаре: Ясинской Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе ООО "Вектор" на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Вектор" обратилось в суд с иском к Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области о признании незаконными решений о демонтаже рекламных конструкций, о признании незаконным бездействия в проведении конкурсов на право размещения и эксплуатации рекламных конструкций и возложении обязанности по проведению конкурса.

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) заявление ООО "Вектор" возвращено со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ООО "Вектор" просит отменить определение, считая его незаконным.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что дело неподсудно Ярцевскому городскому суду, поскольку в качестве субъекта спорных правоотношений выступает юридическое лицо и имеет место спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такой вывод судьи не основан на законе.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как усматривается из заявления и приложенных к нему документов, оспариваемые ООО "Вектор" решения Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области о демонтаже рекламных конструкций, о признании незаконным бездействия в проведении конкурсов на право размещения и эксплуатации рекламных конструкций и возложении обязанности по проведению конкурса затрагивают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что данное заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Таким образом, судья необоснованно возвратил заявление ООО "Вектор", поскольку в принятии заявления следовало отказать.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда постановленным с нарушением норм ГПК РФ, а потому подлежащим отмене. Одновременно коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, отказать в принятии заявления, так как оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 сентября 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать ООО "Вектор" в принятии заявления к Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области о признании незаконными решений о демонтаже рекламных конструкций, о признании незаконным бездействия в проведении конкурсов на право размещения и эксплуатации рекламных конструкций и возложении обязанности по проведению конкурса.

Председательствующий:

Судьи: