Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-4682/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Андреева А.Н. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым определением удовлетворено заявление СУ СК России по Смоленской области о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ... г.; на Андреева А.Н. возложена обязанность возвратить Следственному Управлению Следственного Комитета России по Смоленской области ... руб. в счет выплаты выходного пособия, проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки выплаты выходного пособия в сумме ... руб., ... руб. в счет компенсации морального вреда, а всего ... руб.

В частной жалобе Андреев А.Н. просит определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.09.2013 г. отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив обжалуемое определение, исходя из доводов частной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ... г. иск Андреева А.Н. удовлетворен частично: в пользу Андреева А.Н. взысканы задолженность по выходному пособию при увольнении в сумме ... руб. с начислением на данную суммы процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8 % годовых за каждый день задержки, начиная с ... 2011 г. и по день реального исполнения решения суда включительно, а также ... руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ... г. решение суда от ... г. в части даты начала начисления процентов на задолженность по выходному пособию при увольнении изменено с ... г. на ... г.

Постановлением Президиума Смоленского областного суда от ... г. решение Ленинского районного суда г. Смоленска от ... г., апелляционное определение Смоленского областного суда от ... г. отменены, по делу принято новое решение - об отказе в удовлетворении иска Андреева А.Н.

... г., ... г. на основании Ленинского районного суда г. Смоленска на счет Андреева А.Н. переведены ... руб. в счет выплаты выходного пособия, проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки выплаты выходного пособия в сумме ... руб., ... руб. в счет компенсации морального вреда, а всего ... руб.

Постановлением Президиума Смоленского областного суда от ... г. вопрос о повороте исполнения судебного решения от ... г. не разрешен.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 указанной выше статьи в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Таким образом, ч. 3 ст. 445 ГПК РФ предусматривает ограничения в повороте исполнения решения суда для определенных категорий дел, в частности для дел о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 397 ТК РФ обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Данные нормы должны применяться в совокупности с положениями п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В силу изложенного отмена исполненного решения о задолженность по выходному пособию при увольнении судом кассационной инстанции не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.

Поскольку недобросовестности истца, счетной ошибки при разрешении предъявленных им требований не установлено, в материалах дела данных обстоятельств не представлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылался, то определение Ленинского районного суда г. Смоленска от ... г., которым удовлетворено заявление СУ СК России по Смоленской области о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ... г., законным и обоснованным признать нельзя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 332 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда, разрешает вопрос по существу и отказывает в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 сентября 2013 года отменить, заявление СУ СК России по Смоленской области о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 августа 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: