Решение Смоленского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 7-204

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу инспектора группы по розыску автомототранспортных средств ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Сидорова Д.А. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Смирновой Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 октября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Смирновой Т.Г. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в жалобе просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю постановление судьи правильным.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия её сотрудников.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, (дата) в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Смирнова Т.Г., управляя автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак N, в районе дома N по ул. ... совершила столкновение с автомашиной " "данные изъяты"" регистрационный знак N, отставила место ДТП, участником которого она являлась.

Указанный протокол об административном правонарушении в отношении Смирновой Т.Г. был составлен, в том числе и на основании рапорта инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД от (дата) , а также справки о ДТП, согласно которой на автомобиле " "данные изъяты"", регистрационный знак N имеются следы выполненного ремонта, а именно покраски бампера.

Однако из объяснений Смирновой Т.Г. следует, что в ДТП, произошедшем (дата) она не участвовала, повреждения ее автомобиля " "данные изъяты"", в том числе и бампера, были получены (дата) в ранее произошедшем ДТП, после которого произведен ремонт автомобиля, окрашен бампер. В подтверждение указанного Смирновой Т.Г. представлена справка о ДТП от (дата) (л.д. 25), товарный чек от (дата) (л.д. 26), акт приемки автомобиля для проведения ремонта от (дата) (л.д. 27).

Анализируя доказательства в их совокупности, судья правильно пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения на автомобиле " "данные изъяты"", регистрационный знак N, впоследствии устраненные произведенным ремонтом, образовались в результате ДТП, произошедшего (дата) на ул. ...

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей первой инстанции правомерно учтен принцип толкования неустранимых сомнений в пользу привлекаемого к ответственности лица, производство по делу обоснованно прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к иной оценке представленных доказательств и основанием для отмены постановления судьи не являются.

С учетом вышеизложенного, считаю постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 октября 2013 года законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленной выписке из журнала учета входящей корреспонденции, копия постановления в отношении Смирновой Т.Г. поступила в адрес ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску 17 октября 2013 года, жалоба подана - 25 октября 2013 года, то есть в течение установленного срока.

Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 октября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Смирновой Т.Г. оставить без изменения, а жалобу инспектора группы по розыску автомототранспортных средств ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Сидорова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Е.А.Чеченкина