Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-4856/13

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре Михайлове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 сентября 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2012 года удовлетворены требования Соколовой А.Г., и на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность по предоставлению истице земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения суда сроком на три месяца, мотивируя его наличием исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, заключающихся в отсутствии свободных земельных участков для целей ИЖС, необходимости изменения зонирования территории для последующего использования под строительство ИЖС.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, заинтересованное лицо Соколова А.Г., представители заинтересованных лиц администрации г. Смоленска, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 сентября 2013 года Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В частных жалобах Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит суд отменить определение как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения на три месяца.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Данные положения нормы права согласуются с положениями, закреплёнными в ст.434 ГПК РФ и ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Таким образом, закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.06 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости и исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.11.2012г. на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность - в течение шести месяцев по вступлении решения в законную силу представить Соколовой А.Г. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных размеров с проведением за счет Соколовой А.Г. работ по формированию данного земельного участка. Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Принимая решение об отказе в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих к совершению исполнительных действий, а отсутствие свободных земельных участков не является обстоятельством подобного рода, решение же вопроса об изменении территориальных зон и внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Смоленска носит условный и неопределенный характер.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частных жалобах, доводы которых полностью повторяют позицию заявителя при рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения, их обоснованность не опровергнута.

В частной жалобе Департамент указал на факт уже состоявшихся по этому поводу публичных слушаний, в результате которых одобрен проект изменений в Правила землепользования и застройки г. Смоленска в части изменения территориальной зоны Р1 в пос. Пасово на зону Ж1, а решением 52-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 27.08.2013 N 926 внесены изменения в территориальное зонирование Правил землепользования и застройки г. Смоленска. Между тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что Департаментом были предприняты все необходимые и исчерпывающие меры для исполнения решения.

Кроме того, отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению; однако Департаментом не представлено доказательств того, что в течение конкретного периода времени (трех месяцев) им будут выполнены работы по установлению исходных геодезических данных (географических координат) земельного участка площадью 156,5 га в пос. Пасово г. Смоленска, которые обеспечат предоставление земельного участка в собственность взыскателя.

С учётом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 сентября 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: