Решение Смоленского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 21-218

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Кузнецовой А.Н., рассмотрев жалобу Деменкова С.Б. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17 августа 2013 г. Деменков С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 октября 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Деменкова С.Б. без удовлетворения.

В жалобе в Смоленский областной суд Деменков С.Б. оспаривает решение судьи, указывая на отсутствие в его действиях нарушений п.9.10 Правил дорожного движения, на неправомерность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на неверную квалификацию его действий, недоказанность обстоятельств, имеющих значение по делу.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2013 г. в 16 час. 20 мин. на ул. ... , водитель Деменков С.Б., управляя автомашиной марки "данные изъяты" в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки "данные изъяты" под управлением Л.

Виновность Деменкова С.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении N от 09.08.2013 г., справкой о ДТП с указанием механических повреждений транспортных средств; схемой места ДТП от 09.08.2013 г., которая подписана обоими водителями; письменными объяснениями потерпевшего Лаврука В.С., о том, что выезжающее с заправки по ул. ... транспортное средство "данные изъяты" которому он уступил дорогу, в момент поворота, своей задней частью столкнулось с передним бампером его автомашины; объяснениями самого Деменкова С.Б. в той части, что при выезде с заправки на ул. ... когда он совершал маневр поворота налево, произошло ДТП с автомашиной "данные изъяты", уступавшей дорогу его транспортному средству.

Судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ указанным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы судьи мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Судья пришел к правильному выводу о том, что Деменков С.Б., управляя транспортным средством "данные изъяты" при выезде с прилегающей территории не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до стоящей автомашины "данные изъяты", уступающей ему дорогу, и совершил столкновение с данным автомобилем.

Действия водителя Деменкова С.Б. в сложившейся дорожной ситуации правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку им при движении транспортного средства в нарушение п.9.10 ПДД РФ не был выбран необходимый боковой интервал до автомашины "данные изъяты", который бы обеспечивал безопасность движения.

Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Л.., который, уступая дорогу автомашине "данные изъяты" в момент, когда последняя проезжала мимо его автомашины, допустил движение автомашины "данные изъяты", в результате чего произошло столкновение - несостоятельны, поскольку объективно доказательствами по делу не подтверждаются и напротив опровергаются совокупностью вышеуказанных, признанных судом достоверными и согласующимися между собой доказательствами.

Доводы об отсутствии нарушения Деменковым С.Б. п.9.10 ПДД РФ, о неверной квалификации его действий по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку ДТП произошло при выезде его автомашины с прилегающей территории на главную дорогу, что свидетельствует о возможном нарушении им п.8.3 ПДД РФ и, соответственно квалификации действий по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и правильном понимании закона.

Ссылка в жалобе на наличие существенных недостатков протокола об административном правонарушении (не разъяснение прав, отсутствие об этом подписи, отсутствие описания события административного правонарушения), что делает его недопустимым доказательством, являлись предметом исследования судьи и получили надлежащую оценку в решении. Мотивы, по которым данные доводы были признаны несостоятельными, судьей подробно изложены в судебном акте. Оснований для переоценки выводов судьи не усматриваю.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и основанием для отмены решения судьи не являются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

Административное наказание назначено Деменкову С.Б. с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю оспариваемые постановление и решение судьи от 14.10.2013 г. законными, обоснованными и оснований для их отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст ... 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17 августа 2013 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 октября 2013 года, вынесенные в отношении Деменкова С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Деменкова С.Б. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле