Определение Смоленского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 7-212

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу защитника Романовой И.В. - адвоката Новикова И.В. на определение судьи Рославльского городского суда ... от (дата) оботказев восстановлениисрока обжалования постановления административной комиссии МО " ... " ... от (дата)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии МО " ... " ... от (дата) Романова И.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области", определено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Романова И.В. (дата) обжаловала вышеуказанное постановление и просила восстановить срок его обжалования, сославшись нато, что не имела возможности подать жалобу в связи с осуществлением ухода за больным мужем за пределами Смоленской области.

Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) ходатайство Романовой И.В. о восстановлении срока было отклонено.

В рассматриваемой жалобезащитник Романовой И.В.-адвокат Новиков И.В. просит отменить определение судьи районного суда и восстановить срокна обжалование постановления административного органа.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление поделуоб административномправонарушенииможет быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срокпоходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в отношении Романовой И.В. составлен протокол об административномправонарушении, предусмотренном ст.17 областного закона от 25.06.2003г. N28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области".

Постановлением административной комиссии МО " ... " ... от (дата) ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст.17 Закона Смоленской области "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области", определено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Дело рассмотрено в отсутствии Романовой И.В., при этом, о времени и месте заседания комиссии заявитель была своевременно уведомлена, что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д.15).

Копия постановления (дата) направлена в адрес Романовой И.В. и (дата) возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Таким образом, последний день подачи жалобы на постановление - (дата) , жалоба Романовой И.В. направлена в районный суд по почте (дата) , поступила- (дата) , то есть по истечении установленного законом срока.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлениисрока обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления должностного лица.

Так, уважительными для решения вопроса овосстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены понезависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Однако, доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что Романова И.В. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Будучи уведомленной о дате рассмотрения в отношении нее протокола об административном правонарушении Романова И.В. на заседание комиссии не явилась. В дальнейшем, в период с (дата) по (дата) имела возможность получить копию постановления, однако, не проявив должную степень заботливости и осмотрительности, своим правом не воспользовалась.

Ссылка на невозможность обжалования постановления ввиду нахождения ее в период с (дата) по (дата) в клинике ... в связи с осуществлением ухода за больным мужем, не является основанием для восстановления срока, поскольку достоверных доказательств нахождения заявителя в указанный период вне пределов ... не представлено.

При таких обстоятельствах судьей законно отказано Романовой И.В. в удовлетворении ходатайства, оспариваемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 09.10.2013 г. оставить без изменения, а жалобу защитника Романовой И.В. - адвоката Новикова И.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене