Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4941

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Мацкив Л.Ю., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Коротиной А.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, МО МВД РФ "Починковский" на решение Починковского районного суда Смоленской области от 16 августа 2013 года по иску Петроченкова Ф.И. к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД РФ "Починковский" о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения,

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителей ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Хопуновой О.С., ответчика МО МВД РФ "Починковский" - Якушева А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Поповой Е.В., возражавшей в удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Петроченков Ф.И., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к МО МВД РФ "Починковский", Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей, а также компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, причиненного в результате незаконного осуждения. В обоснование иска указал, что в отношении него (дата) было возбуждено уголовное дело по ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ, в связи с привлечением к уголовной ответственности он длительное время находился под подпиской о невыезде, что препятствовало выезду за пределы г. ... , ухудшилось состояние здоровья. Приговором Починковского районного суда Смоленской области от (дата) он был признан виновным в совершении вышеуказанного преступления. Данный приговор был отменен. (дата) в отношении него был вынесен оправдательный приговор.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от (дата) производство по делу в части требований о взыскании материального ущерба в сумме "данные изъяты" рублей прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В судебном заседании Петроченков Ф.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МО МВД РФ "Починковский" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Марченкова В.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав представленные письменные возражения.

Представитель 3-го лица Генеральной прокуратуры РФ Лобкова В.В., признав за истцом право на реабилитацию, считала, что размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств по делу истцом значительно завышен.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 16 августа 2013 года исковые требования Петроченкова Ф.И. о компенсации морального вреда удовлетворены частично, в пользу истца взыскано "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации решение суда просит отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований Петроченкову Ф.И. просит отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе МО МВД РФ "Починковский" ставит вопрос об отмене судебного постановления и отказе в удовлетворении иска, считая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в деле отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, не находит оснований для его отмены.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) в отношении Петроченкова Ф.И. возбуждено уголовное дело по ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ, (дата) в отношении него избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Починковского районного суда Смоленской области от (дата) истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ, указанный приговор был отменен кассационным определением Смоленского областного суда от (дата) . (дата) приговором Починковского районного суда Смоленской области Петроченков Ф.И. был оправдан по предъявленному обвинению, за ним было признано право на реабилитацию.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, определяя размер компенсации морального вреда и, учитывая при этом степень испытанных истцом нравственных страданий, тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объем наступивших для него последствий, суд первой инстанции полагал завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда, которую указал истец, и посчитал, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в пользу истца в размере "данные изъяты" руб.

Оснований полагать, что эта сумма завышена, у судебной коллегии не имеется, присужденная истцу компенсация морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца.

Доводы апелляционной жалобы МО МВД РФ "Починковский" по существу сводятся к тому, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, и, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения причинили ему нравственные страдания, которым судом дана соответствующая оценка.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применен подлежащий применению материальный закон, нарушений норм процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены законного, обоснованного решения Починковского районного суда Смоленской области от 16 августа 2013 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Починковского районного суда Смоленской области от 16 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, МО МВД РФ "Починковский"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: