Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-5070

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Мацкив Л.Ю., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Коротиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) , которым на заявителя возложена обязанность по предоставлению Х. в собственность бесплатно под ИЖС земельного участка, ссылаясь на отсутствие свободных земель в территориальных зонах Ж1 и Ж4 и возникшую в этой связи необходимость осуществления процедуры изменения территориальной зоны.

В судебном заседании представитель Департамента Пышная Е.В. требования поддержала.

Представитель МО УФССП России по Смоленской области Аушева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения вышеуказанного заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие взыскателя Х., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 октября 2013 г. заявление Департамента оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит определение суда отменить, считая его незаконным, рассмотреть вопрос по существу, удовлетворив их требования.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц,

участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного

положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение

решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа или порядка исполнения, а так же об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные нормы содержит и ч.1 ст.37 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При рассмотрении заявления установлено, что вступившим в законную силу решением суда от (дата) на Департамент возложена обязанность предоставить Х. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г.Смоленске, площадью в пределах нормы предоставления, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с проведением работ по формированию земельного участка за счет средств Х.

Во исполнение указанного судебного постановления выдан исполнительный лист.

До настоящего времени решение суда не исполнено ввиду отсутствия свободных земель.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об отсрочке исполнения решения суда, поскольку перечисленные в заявлении Департамента обстоятельства не являются исключительными и сами по себе не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда, согласно которому в сложившейся ситуации отсрочка исполнения, с учетом необходимости своевременного, полного и реального исполнения судебного решения, не является обоснованной, снизит эффективность принятого и вступившего в законную силу судебного акта и нарушит права взыскателя.

Кроме того, в течение отведенного решением суда срока Департаментом достаточных мер по исполнению судебного акта не предпринято, а довод об отсутствии возможности предоставления земельного участка являлся предметом рассмотрения гражданского дела по существу, с учетом оценки которого было принято решение суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 07 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи