Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 11 октября 2013 г. по делу N 33-484/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Коневой О.А.,

судей Золотаревой Ю.Г., Кукшиновой О.М.,

при секретаре Русаковой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.08.2013, которым постановлено:

В удовлетворения исковых требований администрации муниципального образовании "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО к Истратовой М.Г., Истратову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя истца администрации муниципального образовании "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО Голубевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО (далее администрация МО "Валдгеймское сельское поселение") обратилась в суд с иском к Истратовой М.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требование мотивировала тем, что 24.10.2012 с ответчицей заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, " ... ". Истратова М.Г. добровольно выселилась из спорного жилого помещения, забрала свои вещи, предметы быта, не производила оплату за жильё. Ответчица и члены её семьи утратили правовой интерес к спорному жилому помещению, договор социального найма в добровольном порядке ими расторгнут. Просила признать Истратову М.Г. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Определением суда от 19.07.2013 к участию в деле привлечены в качестве соответчика Истратов В.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Николаева О.Ю., Ольхов В.Ю., Николаева Н.Д., Николаева А.Д.

В судебном заседании представитель истца Голубева А.А. требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью. Пояснила, что ответчики утратили правовой интерес к спорному жилому помещению, что подтверждается актами осмотра от 21.04.2010 и 21.09.2011. Ответчики самовольно выехали из спорного жилого помещения, за квартирой длительный период не осуществляли уход, что привело к её разрушению. На момент заключения договора социального найма ответчики не имели намерения проживать в жилом помещении. С 2011 года по договору поднайма в спорной квартире проживает семья Николаевой О.Ю., а Истратова М.Г. не предпринимала попыток вселиться.

Ответчица Истратова М.Г. исковые требования не признала. Пояснила, что выселилась из спорного жилого помещения в 2008 году, предоставив его для проживания квартирантам. По просьбе Николаевой О.Ю. она сдала квартиру в аренду. В 2011 году с согласия сельской администрации с Николаевой О.Ю. был заключен договор поднайма спорного жилого помещения. Она пыталась через суд расторгнуть указанный договор, но в иске ей отказали. Недавно узнала, что договор поднайма с Николаевой О.Ю. без её согласия продлён до октября 2013 года. Вселиться в спорное жилое помещение она не может, поскольку там проживает семья Николаевой О.Ю.

Ответчик Истратов В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что в спорном жилом помещении он не проживает с 2008 года, сейчас живёт с матерью, но намерен жить в данной квартире.

Третье лицо Николаева О.Ю. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 2010 году она обратилась к Истратовой М.Г. с просьбой снять у неё квартиру, которая на тот момент пустовала, ответчица согласилась. Квартира была в ужасном состоянии. Она сделала в доме ремонт, поменяла счётчик. Вместе с ней в спорной квартире проживают гражданский муж и шестеро детей. В 2011 году с Истратовой М.Г. был заключен договор поднайма, позже этот договор был продлён путём подписания дополнительного соглашения. Выселяться из квартиры она не намерена. Истратову М.Г. в дом не пустит.

Третье лицо Николаева А.Д. исковые требования и пояснения третьего лица Николаевой О.Ю. поддержала.

Третьи лица Ольхов В.Ю., Николаева Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе администрация МО "Валдгеймское сельское поселение" просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. Указала, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в 2003 году, вывезли свои вещи, мебель, следовательно, их выезд носил постоянный характер. Судом установлено, что на 2010 год данное жилое помещение не отвечало признакам пригодности для постоянного проживания, что явилось результатом действий ответчиков. На момент заключения договора социального найма между администрацией и ответчицей в квартире проживали посторонние лица, что свидетельствует об отсутствии у неё намерений использовать жильё по назначению. Истратовой М.Г. не представлены документы, подтверждающие на основании чего с нею был заключен договор социального найма и на каком основании ею в 2011 году заключен договор поднайма. Ответчиками не представлено доказательств того, что ими предпринимались меры для въезда в квартиру и не утрачен интерес к спорному жилью.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчица Истратова М.Г. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указала, что она с семьёй проживает в спорном жилом помещении с 1990 года, временно не жила в нём, так как оно не отвечало признакам пригодности для проживания, что не отрицается самим истцом. Другого жилья у неё нет. Если администрация полагает, что она утратила право пользования спорным жилым помещением в 2003 году, то неясно по какой причине 24.10.2012 с ней заключили договор социального найма. В нарушение норм закона, без её согласия администрация 30.04.2013 заключила дополнительное соглашение, которым продлила договор поднайма спорного жилого помещения с Николаевой О.Ю.

В суде апелляционной инстанции представитель истца администрации МО "Валдгеймское сельское поселение" Голубева А.А. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что до и после заключения договора социального найма ответчики не имели намерений вселяться в спорное жилое помещение и использовать его по назначению. На момент заключения договора поднайма указанная квартира находилась в непригодном для проживания состоянии.

Ответчики Истратова М.Г., Истратов В.В., третьи лица Николаева О.Ю., Николаева А.Д., Ольхов В.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания в суде ЕАО извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Николаева Н.Д. в суд апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела установлено, что ответчики Истратова М.Г., её сын Истратов В.В. зарегистрированы по адресу: ЕАО, " ... ".

15.07.2010 за Истратовой М.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, находящийся по указанному адресу.

04.10.2011 Истратова М.Г., как наниматель, и Николаева О.Ю. с согласия наймодателя администрации МО "Валдгеймское сельское поселение" заключили договор поднайма спорного жилого помещения сроком на три года с " ... " по " ... ". Согласно указанному договору Истратова М.Г. в течение одного дня после его подписания обязана предоставить данную квартиру поднанимателю путём передачи ключей.

24.10.2012 администрацией МО "Валдгеймское сельское поселение" в качестве наймодателя и Истратовой М.Г. в качестве нанимателя заключен договор социального найма " ... ". В качестве члена семьи нанимателя в договоре указан сын Истратов В.В.

30.04.2013 между администрацией МО "Валгеймское сельское поселение" и Николаевой О.Ю. заключено дополнительное соглашение о продлении договора поднайма жилого помещения сроком на шесть месяцев до 31.10.2013.

В соответствии со ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования указанным выше жилым помещением.

Данный вывод основан на том, что спорную квартиру ответчица Истратова М.Г. с согласия наймодателя предоставила в пользование по договору поднайма. Предоставление всего жилого помещения в поднаём в силу ст. 76 ЖК РФ возможно только в случае временного выезда из него нанимателя и членов его семьи. В силу указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный характер и что ими утрачен правовой интерес к данному жилью, являются несостоятельными.

Поскольку с " ... " по " ... " квартира находилась в пользовании семьи Николаевой О.Ю. на основании заключенного договора поднайма, то ответчики, как правильно указал суд первой инстанции, не проживали в ней на законных основаниях. По истечении срока поднайма истцом без согласия нанимателя в одностороннем порядке действие указанного договора продлено. Отказ поднанимателя Николаевой О.Ю. освободить спорное жилое помещение и предоставить доступ в него ответчикам, свидетельствует о том, что жильё не используется ими по назначению вынужденно, по уважительным причинам.

Правовые основания, которые имели место до предоставления указанной квартиры по договору поднайма в виде того, что ответчики не использовали её по назначению по неуважительным причинам, не следили за её состоянием, на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, поэтому не могут повлечь признание их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Несостоятельным судебная коллегия считает и довод апелляционной жалобы о том, что Истратовой М.Г. не представлены документы, обуславливающие заключение с ней договора социального найма и давшие ей право в 2011 году заключить договор поднайма. Договор поднайма Истратова М.Г. заключила с согласия истца, наймодателем по договору социального найма от 24.10.2012, заключенным с ответчицей, является истец, что свидетельствует о том, что в указанные периоды администрация сельского поселения признавала за ней как нанимателем жилого помещения такие права.

Принимая во внимание, что правовые основания, предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, отсутствуют, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, причин для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи