Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 23 октября 2013 г. по делу N 33-509/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей: Мудрой Н.Г., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Тарулиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Волошинской И. И. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 29.07.2013, которым постановлено:

Исковые требования Волошинской И. И. к администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области об отмене дисциплинарных взысканий удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение первого заместителя главы администрации Ленинского муниципального района ЕАО N " ... " от " ... " "О замечании Волошинской И.И.".

Исковые требования о признании незаконным и отмене распоряжения первого заместителя главы администрации Ленинского муниципального района ЕАО N " ... " от " ... " "О замечании Волошинской И.И." оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., пояснения представителя ответчика и третьего лица Куприенко Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волошинская И.И. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского муниципального района ЕАО об отмене (обжаловании) дисциплинарных взысканий в виде замечаний, наложенных распоряжениями первого заместителя главы администрации муниципального района N " ... " от " ... " и N " ... " от " ... ".

Требования мотивировала тем, что с " ... " проходит муниципальную службу в должности " ... " администрации Ленинского муниципального района ЕАО. Распоряжением первого заместителя главы района N " ... " от " ... " привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение Кодекса этики муниципального служащего, однако в распоряжении не указано в чём выразился её дисциплинарный проступок. Кроме того, в соответствии с п. 27 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО, утверждённого решением Собрания депутатов муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО от 25.02.2011 N 11, нарушение муниципальным служащим положений Кодекса подлежит моральному осуждению на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, привлечение к административной ответственности не предусмотрено.

Считая необоснованным дисциплинарное взыскание, наложенное распоряжением N " ... " от " ... " за нарушение п. 2.17 должностной инструкции, выразившееся в том, что она отказалась подготовить письмо в Управление государственным имуществом ЕАО о предоставлении кадастрового паспорта на защитную дамбу, указала, что при наложении данного дисциплинарного взыскания работодатель не учёл положения ст. 192 ТК РФ, а именно тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он совершён.

Определением суда от 14.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО (далее по тексту КУМИ).

В судебном заседании истец Волошинская И.И. требования поддержала, просила оспариваемые распоряжения отменить. Пояснила, что " ... " первым заместителем главы администрации муниципального района вынесено распоряжение N " ... " об объявлении ей замечания за нарушение Кодекса этики муниципального служащего. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил протокол комиссии по соблюдению требований к служебному поведению N " ... " от " ... " в связи с поступившей от руководителя аппарата Собрания депутатов Т. служебной записки. Согласно данной записке она ( Волошинская И.И.) отказалась " ... " подойти к телефону и поговорить с Т. С данным распоряжением не согласна, поскольку в соответствии с требованиями Кодекса этики муниципального служащего комиссия по соблюдению требований к служебному поведению администрации муниципального района должна была ограничиться только моральным осуждением, руководитель не имел право привлекать её к дисциплинарной ответственности.

Распоряжением от " ... " N " ... " ей было объявлено замечание за нарушение п. 2.17 должностной инструкции. Нарушение выразилось в том, что " ... " руководитель КУМИ С. поручил ей подготовить запрос в Комитет по управлению государственным имуществом ЕАО, но так как у неё было много работы, она попросила руководителя поручить сделать данный запрос другому специалисту, однако данное поручение исполнила сама на следующий день. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила информация рабочей группы по проведению служебной проверки от " ... ". Считает данное распоряжение незаконным, поскольку по данному проступку, также как и в первом случае, должна была работать комиссия по конфликтам, а не рабочая группа в виду отсутствия разработанного о ней Положения.

Представитель ответчика и третьего лица Куприенко Л.Г. исковые требования не признал, пояснил, что факты нарушения Волошинской И.И. Кодекса этики муниципального служащего и должностной инструкции установлены, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдён. Просил в иске отказать.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Волошинская И.И. просила отменитьрешение Ленинского районного суда ЕАО от 29.07.2013 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения первого заместителя главы администрации Ленинского муниципального района ЕАО N " ... " от " ... " о привлечении к дисциплинарной ответственности, в указанной части требования удовлетворить.

Мотивируя жалобу, указала, что судом не учтено, что распоряжение первого заместителя главы муниципального района от " ... " N " ... " вынесено за нарушение Кодекса этики муниципального служащего, который утратил силу, с " ... " действующий документ называется Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования "Ленинский муниципальный район", а также то, что в распоряжении не указано в чём заключается её проступок и какие нормы Кодекса она нарушила.

Судом сделан необоснованный вывод о том, что по отношению к руководителю аппарата Собрания депутатов Т. она проявила заносчивость, поскольку согласно словарю "заносчивость" - это нестерпимо надменное, преисполненное самоуверенности, высокомерия и дерзости поведение. Считает, что отказ подойти к телефону для повторного разъяснения вопросов, исчерпывающие ответы на которые даны другим специалистом в чьи должностные обязанности также входит ведение реестра муниципальной собственности и консультирование по данным вопросам, не подпадает под понятие заносчивого поведения.

Кроме того, за нарушение муниципальным служащим положений Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих, последний подлежит моральному осуждению на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, а не привлечению к дисциплинарной ответственности.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица Куприенко Л.Г с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Волошинской И.И. без удовлетворения.

Истец Волошинская И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела в суде ЕАО извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О муниципальной службе в РФ"), регламентирующей дисциплинарную ответственность муниципального служащего, определяющей понятие дисциплинарного проступка, виды дисциплинарных взысканий, а также устанавливающей процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством.

В ст. 12 данного закона перечислены обязанности муниципального служащего, к которым, в частности, относится: соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устава муниципального образования и иных муниципальных правовых актов и обеспечение их исполнения; исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией; соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций.

Требования к служебному поведению муниципального служащего установлены Кодексом этики и служебного поведения муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования "Ленинский муниципальный район", утверждённым решением Собрания депутатов от 25.02.2011 N 11.

В соответствии с приведёнными нормами муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы органа местного самоуправления, проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб своей репутации или авторитету органа местного самоуправления.

Как установлено судом и подтвержденоматериалами дела Волошинская И.И. является муниципальной служащей, на основании распоряжения главы администрации Ленинского муниципального района ЕАО N " ... " от " ... " занимает должность " ... ", " ... " между истцом и ответчиком заключен трудовой договор.

Согласно должностной инструкции " ... ", как муниципальный служащий, в том числе, обязансоблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устав, законы и иные нормативные правовые акты ЕАО, устав муниципального образования "Ленинский муниципальный район" и иные муниципальные правовые акты, обеспечивать их исполнение; установленные правила внутреннего трудового распорядка, Кодекс служебной этики муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования "Ленинский муниципальный район"; вести приём граждан; готовить отчёты, письма КУМИ; обеспечивать формирование реестра имущества муниципальной собственности; выполнять иные поручения председателя КУМИ; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией с соблюдением прав и законных интересов граждан и организаций. Несёт дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

С должностной инструкцией истец ознакомлена " ... ".

Судом установлено, что " ... " председатель Собрания депутатов муниципального района обратился к первому заместителю главы администрации муниципального района с просьбой провести служебное расследование по факту некорректного поведения " ... " Волошинской И.И., которое выразилось в отказе дать разъяснения, связанные со служебной деятельностью, руководителю аппарата Собрания депутатов.

Заместителем главы администрации Волошинской И.И. было предложено дать объяснение по факту, указанному в обращении председателя Собрания депутатов. В письменном объяснении факт отказа подойти к телефону по просьбе руководителя аппарата Собрания депутатов Т. Волошинская И.И. не отрицала, объяснив, что Т. получила исчерпывающий ответ от специалиста Г.

Из служебной записки руководителя аппарата Собрания депутатов Т. от " ... " следует, что она по телефону обратилась к специалистам " ... " за консультацией о постановке на учёт в муниципальную собственность транспортного средства, на её просьбу пригласить к телефону Волошинскую И.И., услышала перепалку между Волошинской И.И. и Г., в результате которой Волошинская И.И. отказалась подойти к телефону и дать ей соответствующую консультацию.

Как следует из протокола от " ... " N " ... " комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Ленинского муниципального района ЕАО и урегулированию конфликта интересов решила выйти с предложением к первому заместителю главы администрации района о применении к Волошинской И.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение Кодекса этики и служебного поведения муниципального служащего.

Распоряжением первого заместителя главы района от " ... " N " ... " истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение Кодекса этики муниципального служащего.

Анализ приведённых выше положений правовых актов свидетельствует о том, что к служебным обязанностям истца относилось соблюдение прав и законных интересов граждан, соблюдение требований муниципальных правовых актов, к которым относится и решение Собрания депутатов района N 11 от 25.02.2011, утвердившее Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования "Ленинский муниципальный район".

С учётом изложенного суд обоснованно признал, что действия Волошинской И.И., как муниципального служащего, выразившиеся в создании конфликтной ситуации при обращении руководителя аппарата Собрания депутатов по телефону за консультацией являются дисциплинарным проступком и служат основанием для привлечения муниципального служащего к дисциплинарной ответственности.

Однако, при этом неверно расценил данные действия муниципального служащего как заносчивое поведение, а не некорректное по отношению к руководителю аппарата Собрания депутатов Т.

Факт некорректного поведения Волошинской И.И. с обратившейся к ней как к муниципальному служащему руководителем аппарата Собрания депутатов Т. подтверждён материалами дела.

В соответствии со ст. 27 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующее дисциплинарное взыскание: замечание. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Как правильно указал суд первой инстанции процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюдена.

То обстоятельство, что в распоряжении первого заместителя главы муниципального района от " ... " N " ... " не указано в чём заключается проступок и какие нормы Кодекса нарушены, не может служить основанием для отмены решения суда,поскольку факт отказа подойти к телефону по просьбе руководителя аппарата Собрания депутатов Т. Волошинская И.И. не отрицает.

Довод жалобы Волошинской И.И. о том, что распоряжение N " ... " о привлечении её к ответственности вынесено за нарушение Кодекса этики муниципального служащего, который утратил силу, является необоснованным, поскольку в распоряжении нет ссылки на номер и дату документа его утверждения.

Доводы жалобы о том, что за нарушение муниципальным служащим положений Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих, последний подлежит моральному осуждению на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, а не привлечению к дисциплинарной ответственности основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы истицы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда ЕАО от 29.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волошинской И. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи