Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-527/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей Золотаревой Ю.Г., Поповой М.Н.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы Биробиджанского района" на решение Облученского районного суда ЕАО от 01.08.2013, которым постановлено:

Иск прокурора Облученского района ЕАО в интересах Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы Биробиджанского района", обществу с ограниченной ответственностью "ТаЭр" о понуждении к совершению определённых действий - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы " ... "" в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЕАО, " ... ":

Выполнить текущий ремонт подъездов путём восстановления лакокрасочного, штукатурного покрытия стен: покраска и оштукатуривание, выполнить ремонт настилов на входе в подъезды путём частичной замены напольных досок, а также их укрепления; выполнить ремонт окон лестничных клеток подъездов путём частичного восстановления остекления оконных проёмов, выполнить замену распределительного электрощита, обеспечить защиту конструкции дома от протечек кровли путём заделывания водопроницаемых отверстий кровли указанного дома.

Производство по делу по иску прокурора Облученского района ЕАО в интересах Р. к обществу с ограниченной ответственностью "ТаЭр" о понуждении к совершению определённых действий по выполнению ремонта канализационной сети на придомовой территории дома по адресу: ЕАО, " ... ", прекратить в связи с отказом прокурора от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы Биробиджанского района" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения прокурора Витютнева К.В., представителя ООО "Единые коммунальные системы Биробиджанского района" и ООО "ТаЭр" Успангалиева Г.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Облученского района ЕАО обратился в суд с иском в интересах Р., являющейся пенсионером по старости, к обществу с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы Биробиджанского района" (далее ООО "ЕКС " ... "") о понуждении к совершению определённых действий. Требования мотивированы тем, что в ходе проверок, проведённых государственной жилищной инспекцией ЕАО и администрацией "Бирское городское поселение", установлено, что общее имущество многоквартирного дома, жителем которого является Р., расположенного по адресу: ЕАО, " ... ", управляющей организацией ООО "ЕКС Биробиджанского района" содержится ненадлежащим образом. В силу указанных обстоятельств, просил суд обязать ООО "ЕКС Биробиджанского района" произвести текущий ремонт подъездов данного многоквартирного дома путём восстановления лакокрасочного, штукатурного покрытия стен (покраска, оштукатуривание); выполнить ремонт настилов на входе в подъезды путём частичной замены напольных досок, а также их укрепления; ремонт окон лестничных клеток подъездов путём частичного восстановления остекления оконных проёмов; текущий ремонт канализационной системы, расположенной на придомовой территории, путём установки бетонного канализационного кольца и подсыпки грунта; текущий ремонт входной двери в подъезд N 1 указанного многоквартирного дома путём установки прокладок; замену распределительного счётчика; обеспечить защиту конструкций дома от протечек кровли путём заделывания водопроницаемых отверстий кровли указанного дома.

Определением суда от 20.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация муниципального образования "Бирское городское поселение".

Определением суда от 03.06.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТаЭр".

В судебном заседании помощник прокурора Облученского района ЕАО Т. от требований к ООО "ТаЭр" об обязании выполнить текущий ремонт канализационной системы отказался, в связи с их добровольным удовлетворением. Кроме того, не поддержал иск в части возложения обязанности на ООО "ЕКС Биробиджанского района" выполнить текущий ремонт входной двери в подъезд N1 указанного многоквартирного дома, поскольку ответчик произвёл данные работы. В остальной части иск поддержал по доводам, указанным в заявлении. Просил суд обязать ООО "ЕКС Биробиджанского района" в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЕАО, " ... ": текущий ремонт подъездов путём восстановления лакокрасочного, штукатурного покрытия стен (покраска, оштукатуривание); ремонт настилов на входе в подъезды путём частичной замены напольных досок, а также их укрепления; ремонт окон лестничных клеток подъездов путём частичного восстановления остекления оконных проёмов; замену распределительного электрощита; обеспечить замену конструкций дома от протечек кровли путём заделывания водопроницаемых отверстий кровли указанного дома. Дополнительно суду пояснил, что обязанности ООО "ЕКС Биробиджанского района", как управляющей компании, по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома вытекают из содержания договора управления от 30.07.2012 и приложений к нему, требований жилищного законодательства РФ, в связи с чем, доводы представителя ответчика ООО "ЕКС Биробиджанского района" о том, что для исполнения требований прокурора согласно ст. 44 ЖК РФ требуется решение общего собрания собственников данного жилого дома, необоснованны. Просил иск прокурора удовлетворить.

Истица Р. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков ООО "ЕКС Биробиджанского района" и ООО "ТаЭр" Х. исковые требования прокурора признала частично. Пояснила, что ООО "ЕКС Биробиджанского района" является управляющей организацией по отношению к дому по адресу ЕАО, " ... ". В настоящее время часть требований прокурора ответчиками добровольно удовлетворена: ООО "ЕКС Биробиджанского района" выполнило текущий ремонт входной двери в подъезде N1 указанного дома, ООО "ТаЭр" отремонтировало канализационную систему. Не возражала относительно прекращения производства по делу в данной части исковых требований. В остальной части иск не признала, пояснив, что все требования прокурора сводятся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Для проведения такого ремонта согласно ст. 44 ЖК РФ требуется решение общего собрания собственников многоквартирного дома, указанное решение собственники данного дома до настоящего времени не приняли. Считает, что в содержание жилья, о котором идёт речь в договоре управления от " ... " и приложений к нему, включено лишь аварийное обслуживание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт в него не входит.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования "Бирское городское поселение" в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "ЕКС Биробиджанского района" просило решение суда отменить, указав, что вывод суда о том, что управляющая компания обязана проводить текущий ремонт многоквартирного дома, несмотря на отсутствие решения собственников жилых помещений, является ошибочным, поскольку противоречит ст. 44 ЖК РФ и нарушает конституционные права жильцов данного дома, которые понесут расходы на проведение текущего ремонта без их согласия. Кроме того, судом установлено, что начисления на текущий и капитальный ремонт дома не производятся в виду отсутствия решения общего собрания собственников жилых помещений.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Облученского района ЕАО Р. просил решение суда оставить без изменения, жалобу ООО "ЕКС Биробиджанского района" - без удовлетворения.

Истица Р., представитель третьего лица администрации МО "Бирское городское поселение" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчиков ООО "ЕКС Биробиджанского района" и ООО "ТаЭр" Успангалиев Г.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Витютнев К.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил решение суда изменить, исключив обязанность ответчика устранить протечку кровли многоквартирного дома, в остальной части решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что материальный истец по настоящему делу Р. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, " ... ".

30.07.2012 администрацией муниципального образования "Бирское городское поселение" и ООО "ЕКС Биробиджанского района" заключен договор управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности. Согласно приложению N 1 к указанному договору в управление ООО "ЕКС Биробиджанского района" также передан жилой дом " ... ".

Согласно данному договору ООО "ЕКС Биробиджанского района" обязуется организовывать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах. В объёме собранных средств оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с соблюдением требований, установленных действующим законодательством.

Разрешая настоящий спор и накладывая на управляющую организацию обязанность произвести текущий ремонт подъездов многоквартирного дома по адресу: " ... " в виде восстановления лакокрасочного и штукатурного покрытия стен, ремонта настилов, остекления оконных проёмов, замены распределительного электрощита, устранения протечек кровли, суд первой инстанции исходил из того, что указанный перечень работ, относящийся к текущему ремонту, включён в договор управления, поэтому для их проведения решения собрания собственников не требуется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном толковании правовых норм.

Так, в соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Как следует из п. 2.3.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, опись ремонтных работ на каждое строение, включенное в годовой план текущего ремонта, разрабатывается и согласовывается с собственником жилищного фонда, уполномоченным или руководителем организации по обслуживанию жилищного фонда в установленные сроки.

Исходя из указанных правовых норм, обязанность по принятию решения о необходимости проведения текущего ремонта, о выполнении конкретных видов работ законодателем возложена на собственников помещений многоквартирного дома.

Как усматривается из материалов дела на момент вынесения оспариваемого судебного постановления собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: " ... " общее собрание для принятия решения о проведении текущего ремонта общего имущества не проводилось.

Вместе с тем, согласно приложению к договору управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности, текущий ремонт ежегодно утверждается общим собранием собственников дома.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что право самостоятельно принимать решение о необходимости проведения ремонта общего имущества в доме, определять конкретные виды работ, их объём и стоимость, а также степень финансового участия в проведении таких работ предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме.

Действительно, недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома, указанные прокурором, включены согласно приложению к договору управления в перечень работ по текущему ремонту, выполняемых за счёт платы на содержание жилья, однако из этого не следует, что данные работы управляющая организация обязана осуществлять без решения на это собственников помещений дома.

Доказательств, подтверждающих, что ремонтные работы, обязанность исполнения которых возложена судом на ООО "ЕКС Биробиджанского района", являются неотложными, что их невыполнение создаёт угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права третьих лиц, прокурором не представлено. Кроме того, данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований. В силу чего оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе прокурору Облученского района ЕАО в иске к ООО "ЕКС Биробиджанского района" о возложении обязанности выполнить текущий ремонт " ... " ЕАО путём восстановления лакокрасочного, штукатурного покрытия стен, ремонта настилов, восстановления остекления оконных проёмов, замены распределительного электрощита, устранения протечек кровли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 01.08.2013 в части удовлетворения требований прокурора Облученского района ЕАО к обществу с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы Биробиджанского района" о возложении обязанности выполнить текущий ремонт подъездов многоквартирного дома отменить. В этой части вынести по делу новое решение, которым в иске прокурору Облученского района ЕАО к обществу с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы Биробиджанского района" о возложении обязанности выполнить текущий ремонт подъездов " ... " ЕАО путём восстановления лакокрасочного, штукатурного покрытия стен, ремонта настилов, остекления оконных проёмов, замены распределительного электрощита, устранения протечек кровли - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика ООО "ЕКС Биробиджанского района" считать удовлетворённой.

Председательствующий

Судьи