Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-544/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Поповой М.Н., Мудрой Н.Г.,

при секретаре Князь Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Готиной Н. Г. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.08.2013, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Готиной Н. Г. об оспаривании действий должностных лиц УМВД России по ЕАО отказать.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения заявительницы Готиной Н.Г., ее представителя Готина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Готина Н.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия ГИБДД УВМД России по ЕАО, указывая, что 02.08.2013 ее супруг Готин А.Н., действуя по доверенности от ее имени, обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО с заявлением о постановке на учет автомобиля " ... ", " ... " года выпуска, кузов " ... ", также просил зарегистрировать замену двигателя " ... " на двигатель " ... ". Данный автомобиль принадлежит ей ( Готиной Н.Г.) на основании договора купли-продажи от 07.02.2013 и паспорта транспортного средства " ... " от 18.02.2012. Двигатель " ... " также принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 07.02.2013 и на основании грузовой таможенной декларации N " ... ", подтверждающей выпуск данного номерного агрегата в обращение на территории РФ в качестве запасной части бывшей в употреблении на территории Японии в составе полнокомплектного транспортного средства. Одновременно с заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО представлены грузовая таможенная декларация N " ... " и договор купли-продажи на номерной агрегат - двигатель " ... ", из которых следует, что данный двигатель выпущен в обращение на территории РФ в 2011 году, а также полис ОСАГО, квитанция об уплате государственной пошлины, решение и копия решения суда от 17.06.2013.

Инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО Д. отказано в совершении регистрационных действий, т.к. представленные номерные агрегаты не прошли обязательную сертификацию в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В соответствии с п. 35.1, 35.4 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", предложено предоставить транспортное средство на осмотр.

С данным отказом она не согласна. Просила признать отказ в совершении регистрационных действий незаконным, обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО зарегистрировать автомобиль " ... " года выпуска, кузов " ... ".

В судебном заседании заявительница Готина Н.Г. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель заявительницы Готин А.Н. заявленные требования поддержал. Пояснил, что сертификация автомобильных агрегатов, бывших в употреблении, ничем не предусмотрена. Незаконность действий инспектора Д. выразилась в фактическом отказе в принятии документов на регистрацию автомобиля. Во исполнение решения суда он был обязан принять документы. Вместо этого он сразу на заявлении написал, что в регистрации отказано, еще и потребовал представить автомобиль на осмотр.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по ЕАО Шапиро Е.А. заявленные требования не признала. Пояснила, что отказ в регистрации транспортного средства является законным и обоснованным.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявительница Готина Н.Г. просила решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.08.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Указала, что в соответствии с п. 84 технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720,подтверждение соответствия не проводится в отношении бывших в употреблении компонентов (составных частей конструкций) транспортных средств.

В решении суд сослался на п. 3 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 29.08.2011) "О порядке регистрации транспортных средств", в соответствии с которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства,изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей,или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ. Считает, что данный пункт напрямую запрещает регистрацию транспорта,изготовленного или ввезенного в РФ, а не запасных частей, необходимых для ремонта эксплуатируемого автомобиля.

Вывод суда о том, что у заявительницы отсутствует документ, удостоверяющий соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В суде она ( Готина Н.Г.) неоднократно поясняла, что у нее имеется паспорт транспортного средства " ... " от 18.02.2012 на указанный автомобиль, который, согласно Постановлению Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств", является основным допуском к участию автомобиля в дорожном движении. Наличие свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям безопасности не требуется, поскольку в данном случае изменения в конструкцию транспортного средства, способные повлиять на безопасность автомобиля, не вносятся.В данном случае произведена замена двигателя одной модели " ... ". Внесением же изменений в конструкцию транспортного средства является демонтаж предусмотренных либо установка не предусмотренных конструкцией транспортного средства агрегатов или элементов оборудования. Факт замены идентичного агрегата подтверждается паспортом транспортного средства " ... " от 18.02.2012, в котором в графе "двигатель" значится модель " ... " и порядковый номер, а также договором купли-продажи от 07.02.2013 и грузовой таможенной декларацией N " ... " в которых указано, что приобретен двигатель модели " ... ".

Бывшие в употреблении двигатели не внесены в список товаров (продукции), подлежащих обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, следовательно, не подлежат обязательной сертификации.

Неверен вывод суда о том, что заявительница просит зарегистрировать автомобиль, ввезенный из-за рубежа, и выдать разрешение о внесении изменения в конструкцию транспортного средства.

Названные действия невозможно совместить, поскольку они определены различными нормативными документами, оформляются разными заявлениями и зависимы друг от друга. Внесение изменений невозможно произвести на автомобиле, снятом с учета. Кроме того, автомобиль " ... ", принадлежащий заявительнице, не является автомобилем, ввезенным из-за рубежа, ранее он уже неоднократно ставился и снимался с учета в органах ГИБДД в различных субъектах РФ. Автомобилем, ввезенным из-за рубежа, является автомобиль, ввезенный на территорию РФ и не имеющий первичной регистрации в ГИБДД. Если автомобиль уже был зарегистрирован в ГИБДД, он не может считаться вновь ввезенным. С заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства она ( Готина Н.Г.) не обращалась, в связи с чем, отсутствует необходимость представлять заключение о возможности внесения изменений.

Необоснованны и выводы суда, касающиеся осмотра транспортного средства. Решением от 17.06.2013 суд обязал ГИБДД УМВД России по ЕАО принять у Готиной Н.Г. ранее представленные документы для совершения регистрационных действий. В нарушение решения суда сотрудник ГИБДД УМВД России по ЕАО отказал в совершении регистрационных действий, сославшись на истечение срока действия акта осмотра транспортного средства. Вместе с тем, срок действия части документов истек именно в результате действий сотрудников ГИБДД УМВД России по ЕАО, незаконность которых установлена указанным решением суда.

В возражение на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица УМВД России по ЕАО Шапиро Е.А. указала, что в соответствии с действующим законодательством не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Заявительница Готина Н.Г. обратилась в ГИБДД УМВД России по ЕАО с заявлением о регистрации транспортного средства, ввезенного на территорию России из-за рубежа, а также за получением разрешения о внесении изменений в конструкцию данного транспортного средства, а именно, на замену двигателя. Однако соответствующее заключение о возможности и порядке внесения таких изменений в конструкцию автотранспортного средства Готиной Н.Г. не представлено. В связи с чем, Готиной Н.Г. на законном основании отказано в регистрации автомобиля и двигателя.

В апелляционной инстанции заявительница Готина Н.Г. и ее представитель Готин А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали. Пояснили, что автомобиль на момент обращения в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО и в настоящее время находится в " ... ". Представить автомобиль на осмотр не было возможности.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по ЕАО в апелляционную инстанцию не явился, о дате и времени слушания в суде ЕАО извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела установлено, что Готина Н.Г. является собственником автомобиля " ... " года выпуска, кузов " ... ", на основании договора купли-продажи от 07.02.2013 и паспорта транспортного средства " ... " от 18.02.2012. Двигатель " ... " также принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 07.02.2013.

Готина Н.Г. обратилась в ГИБДД УМВД по ЕАО с заявлением о постановке на учет автомобиля " ... " года выпуска, кузов " ... ", и с просьбой зарегистрировать замену двигателя " ... " на двигатель " ... ".

02.08.2013 в совершении указанных регистрационных действий Готину А.Н. отказано по следующим основаниям:

в соответствии с требованиями п. 1.3 ст. 15 Федерального закона N 196 - ФЗ, п. 3 Правил регистрации, утвержденных Приказом МВД России N 1001 "О порядке регистрации ТС", в совершении регистрационных действий отказано, т.к. представленные номерные агрегаты не прошли обязательную сертификацию в порядке, предусмотренном законодательством РФ;

в соответствии с п. 35.1, п. 35.4 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России N 1001 "О порядке регистрации ТС" предложено предоставить транспортное средство на осмотр.

Из пояснений свидетеля Д., инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО, следует, что документы у Готина А.Н. были приняты и рассмотрены. В регистрации транспортного средства и замены агрегата - двигателя, отказано, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие их сертификацию. Кроме того, истек срок действия акта осмотра автомобиля, представить автомобиль на осмотр Готин А.Н. не мог.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации (п. 4).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 12.11.2012) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования на территории Российской Федерации, осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании п. 3 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 29.08.2011) "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанным приказом утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Пунктом 8 Правил предусмотрено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств "1", производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что использование автотранспортных средств соединено с повышенной опасностью для окружающих и требует специального регулирования. В связи с этим Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения с тем, чтобы не допустить эксплуатацию транспортных средств, технически неисправных и не отвечающих установленным стандартам и техническим нормам в данной области (статьи 1 - 3, 5, 15).

Пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090), регламентирован запрет эксплуатации транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В п. п. 11.2, 13, 13.1 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.12.2000 N 1240, установлено, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства производители этих работ выдают собственнику транспортного средства заявление - декларацию об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства (приложение N 3). Техническое состояние и конструкция транспортного средства после внесенных изменений проверяются на соответствие требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения на СГТО ГИБДД или ПТО. По результатам проверки на транспортное средство оформляется диагностическая карта, которая выдается собственнику транспортного средства.

Из п. 14.1, 14.2, 14.3 Порядка следует, что для получения свидетельства собственник транспортного средства представляет в подразделение ГИБДД транспортное средство и следующие документы: документ, удостоверяющий личность; документ, подтверждающий право владения, или пользования и (или) распоряжения транспортным средством; паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства (технический паспорт, технический талон); заявление и решение по нему; заключение (в случаях, предусмотренных пунктом 7); заявление - декларацию; диагностическую карту; заверенные в установленном порядке копии сертификатов соответствия на используемые для переоборудования составные части и предметы оборудования, запасные части и принадлежности, подлежащие обязательной сертификации (в случае отсутствия маркировки знаком соответствия). На основании представленных документов производится идентификация транспортного средства. По результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство (приложение N 4) или отказывает в его выдаче.

Пунктом 14.1 Порядка установлено, что для получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности собственник транспортного средства представляет в подразделение ГИБДД транспортное средство и документы, в том числе заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию. Заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию - документ, выдаваемый организациями-изготовителями или уполномоченными на то организациями, подтверждающий возможность внесения изменений в конструкцию транспортного средства и устанавливающий конкретный порядок проведения необходимых для этого работ.

Из материалов дела усматривается, что заявительница Готина Н.Г. обратилась в ГИБДД УМВД России по ЕАО с заявлением о регистрации транспортного средства и замены двигателя. Поскольку заявительница не обращалась с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства и не представляла заключение о возможности и порядке внесения таких изменений в конструкцию автотранспортного средства, то она должна была представить документ о проведении сертификации транспортного средства с учетом установки нового двигателя.

В силу подп. "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов, в частности, автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Таким образом, вывод суда о том, что Готиной Н.Г. на законном основании отказано в регистрации автомобиля и двигателя, на которые не представлены документы, удостоверяющие их соответствие требованиям безопасности дорожного движения, является обоснованным.

В соответствии с п. 35.4 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 29.08.2011) "О порядке регистрации транспортных средств", госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом производится визуальный осмотр транспортного средства, подготовленного владельцем к осмотру.

В процессе осмотра осуществляется визуальная идентификация транспортного средства на предмет его соответствия данным паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа, а также при необходимости регистрационным и информационным учетам, с целью подтверждения и (или) установления:

марки (модели, модификации), типа, категории, цвета, года выпуска, идентификационного номера VIN, номера кузова (рамы), номера шасси транспортного средства;

соответствия маркировки транспортного средства (содержание, способ нанесения, конфигурация, взаиморасположение), а также признаков изменения маркировки транспортного средства (выявление скрытых, поддельных или измененных каким-либо иным способом);

внесения изменений в конструкцию транспортного средства, признаков целостности конструкции или составляющей части конструкции транспортного средства, имеющей маркировочное идентификационное обозначение, в том числе наличие признаков кустарного демонтажа (сварные швы, следы прессовки или крепления иным способом) элементов (части) шасси, либо несущего каркаса кузова транспортного средства, а также принадлежности отдельных элементов (фрагментов) транспортных средств конкретной марке (модели, модификации) транспортного средства;

наличия государственных регистрационных знаков и соответствия их требованиям государственных стандартов Российской Федерации;

соответствия нанесения цветографических схем на транспортных средствах оперативных и специальных служб требованиям государственных стандартов Российской Федерации, а также за обоснованностью и правильностью установки на транспортных средствах специальных световых сигналов, а также проблесковых маячков бело-лунного, желтого или оранжевого цвета в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России.

При первичной регистрации ввезенных на территорию Российской Федерации или вновь произведенных транспортных средств данные модели и номера двигателя, указанные таможенными органами или соответственно присвоенные организациями-изготовителями, заносятся в автоматизированные учеты зарегистрированного транспорта в соответствии с п. 35.16 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Срок действия результатов осмотра составляет 20 суток с даты осмотра.

Из материалов дела усматривается, что с момента первичного осмотра автомобиля истекло более 20 суток, в день подачи заявления автомобиль на осмотр не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением от 17.06.2013 Биробиджанский районный суд ЕАО обязал ГИБДД УМВД России по ЕАО принять у Готиной Н.Г. ранее представленные документы для совершения регистрационных действий, и в нарушение данного решения сотрудник ГИБДД УМВД России по ЕАО отказал в совершении регистрационных действий, является несостоятельным. Из текста названного решения суда следует, что вопрос о возможности проведения регистрационных действий оставлен на усмотрение ГИБДД УМВД России по ЕАО.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Готиной Н. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи