Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-549/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Поповой М.Н., Мудрой Н.Г.,

при секретаре Князь Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.08.2013, которым постановлено:

Иск Бороховича Е. Л. к Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области об обязании включения периода в стаж службы удовлетворить.

Признать расчет о стаже службы в органах внутренних дел Бороховича Е.Л. для единовременной социальной выплаты незаконным.

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области включить в стаж службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения службу в федеральных органах налоговой полиции в период с 07.10.1993 по 30.06.2003 и произвести перерасчет стажа службы с учетом времени службы в федеральных органах налоговой полиции.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области в пользу Бороховича Е. Л. расходы на представителя в сумме " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения представителя ответчика УМВД России по ЕАО Чернолыха О.Ю., истца Бороховича Е.Л., его представителя Бородулина А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борохович Е.Л. обратился в суд с иском к УМВД России по ЕАО о возложении обязанности включить в стаж службы в органах внутренних дел период службы в федеральных органах налоговой полиции, указывая, что в апреле 2013 года он обратился к ответчику с просьбой о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом его выслуги, специального звания и совместно проживающих членов семьи. Единовременная выплата была рассчитана, он принят на учет. При этом ему сообщили, что стаж его службы составляет 13 лет 3 месяца 10 дней, с чем он не согласен. Просил признать справку от 16.07.2013 б/н незаконной и обязать УМВД России по ЕАО включить в его стаж службы в органах внутренних дел для единовременной социальной выплаты время службы в федеральных органах налоговой полиции с 14.05.1993 по 30.06.2003.

В судебном заседании истец Борохович Е.Л. заявленные требования уточнил, просил, чтобы зачли срок службы в налоговой полиции в стаж службы в органах внутренних дел. Пояснил, что в настоящее время его стаж в календарном исчислении составляет 23 года 5месяцев 18 дней, в льготном исчислении - 33 года 3 месяца 25 дней.

В настоящее время он проходит службу в " ... ". После " ... " увольняется по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В списке очередников на получение жилья он числятся под номером " ... " Просил признать расчет о стаже службы для получения единовременной социальной выплаты незаконным; обязать УМВД России по ЕАО включить в стаж, необходимый для получения социальной выплаты, спорный период и произвести перерасчет стажа службы с учетом службы в налоговой полиции. Также просил взыскать в его пользу расходы на представителя в размере " ... " рублей.

Представитель истца Бородулин А.Л. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просил удовлетворить исковые требования, так как стаж влияет на размер единовременной социальной выплаты. Считает, что в данном случае необходимо в стаж включить период службы в налоговой полиции.

Представитель ответчика УМВД России по ЕАО Шапиро Е.А. исковые требования не признала. Пояснила, что предметом спора является расчет выслуги лет для исчисления единовременной выплаты, о коэффициенте вопрос не стоит. Статья 96 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" относится только к тем правоотношениям, которые были до вступления закона в законную силу. Право истца возникло с 01.01.2012, до этого времени отношений по данной выплате не возникало.

Исчисление выслуги различно при назначении пенсии, получении единовременной социальной выплаты и пр. В ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указаны периоды, которые включаются в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел. Служба в налоговой полиции в данной норме не указана, поэтому при расчете для получения единовременной выплаты спорный период в стаж службы включен не был. Просила в иске отказать, так как расчет выслуги произведен верно.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УМВД России по ЕАО Шапиро Е.А. просила решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.08.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям Постановление Правительства РФ, регулирующее вопросы исчисления стажа службы для назначения пенсии за выслугу лет. Зачисление в стаж периодов службы для установления единовременной социальной выплаты производится в порядке, установленном иными законодательными и правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" периоды службы, подлежащие включению в стаж службы сотрудника органов внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты, нормативно не определены.

Суд не дал оценку доводам представителя ответчика о том, что положения ст. 96 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нельзя применять к правоотношениям, касающимся вопросов предоставления сотрудникам полиции единовременной социальной выплаты.

Данная социальная гарантия и правоотношения, связанные с ней, возникли с момента вступления в силу Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". До этого момента правоотношений по включению в выслугу лет периодов службы для выплаты пособия на жильё между сотрудниками полиции и органом внутренних дел не было.

При разрешении спора суд неправомерно сослался на положения Федерального закона от 30.12.2012 N 183-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельных законодательные акты Российской Федерации" и Постановление Правительства РФ от 06.04.2013 N 303 "Об определении периодов, подлежащих включению в общую продолжительность службы для выплаты сотрудникам учреждений уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации единовременного пособия при увольнении, выплаты оклада по специальному званию гражданам, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в них менее 20 лет, а также для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения". Данные нормы на сотрудников органов внутренних дел не распространяются.

Часть 5 ст. 86 Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления", на которую сослался суд, не определяет, что спорные периоды службы истца в органах налоговой полиции автоматически должны быть засчитаны в выслугу лет для предоставления единовременной социальной выплаты.

Суд необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец в июне 2013 года понес расходы на оплату услуг представителя. Договор возмездного оказания услуг от 21.06.2013 и расписка, на которые сослался в решении суд, не являются допустимыми доказательствами по делу. Бородулин А.Л. допущен к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству истца, заявленному в судебном заседании от 28.08.2013. Следовательно, оплаченные в июне 2013 года истцом Бороховичем А.Л. денежные средства в размере " ... " рублей затратами на оплату услуг представителя не являются.

В возражение на апелляционную жалобу истец Борохович Е.Л. указал, что судом правильно применены нормы материального права. Сотрудникам органов внутренних дел РФ, которые до момента вступления в силу Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" получили право на зачет в выслугу лет времени службы в органах налоговой полиции, указанное право в соответствии со ст. 96 названного Федерального закона сохраняется и после вступления его в законную силу. При этом закон не конкретизирует, для каких целей применяется выслуга лет (стаж службы) для назначения пенсии, выплаты надбавок или получения социальных выплат.

Довод жалобы о принятии судом недопустимых доказательств по делу, в частности договора возмездного оказания услуг от 21.06.2013 и расписки, необоснован. Указанные документы исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной инстанции представитель ответчика УМВД России по ЕАО Чернолых О.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Борохович Е.Л. и его представитель Бородулин А.Л. с доводами жалобы не согласились, поддержали свои возражения. Просили оставить решение суда в силе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Принятие сотрудника на учет для получения указанной единовременной социальной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

При расчете размера единовременной выплаты применяется поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности службы сотрудника в следующих размерах: а) от 11 до 12 лет - 1,05; б) от 12 до 13 лет - 1,1; в) от 13 до 14 лет - 1,15; г) от 14 до 15 лет - 1,2; д) от 15 до 20 лет - 1,25; е) 20 лет общей продолжительности службы и более - поправочный коэффициент 1,25 увеличивается на 0,05 за каждый год службы, но составляет не более 1,5 (п. 30).

Из материалов дела установлено, что 10.04.2013 Борохович Е.Л. подал заявление о принятии его с членами семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно справке УМВД России по ЕАО от 16.07.2013 " ... " Борохович Е.Л. служит в органах внутренних дел с 30.09.2003 по 16.09.2013. Стаж службы в органах внутренних дел Бороховича Е.Л. для единовременной социальной выплаты на 01.04.2013 составляет 13 лет 03 месяца 10 дней в календарном исчислении.

30.05.2013 за исх. N 13/2136 в адрес истца направлено сообщение о том, что 24.05.2013 он принят на учет для получения единовременной социальной выплаты под N " ... "

До поступления на службу в УВД ЕАО Борохович Е.Л. проходил службу в органах налоговой полиции в период с 07.10.1993 по 30.06.2003.

Решение суда о включении данного стажа службы в органах налоговой полиции в стаж службы истца в органах внутренних дел является законным и обоснованным.

В соответствии с Указом Президента РФ от 11.03.2003 N 306 "Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации" с 01.07.2003 упразднена Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции упраздняемой Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений и правонарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" выслуга лет сотрудников федеральных органов налоговой полиции, исчисленная согласно Положению о прохождении службы в органах налоговой полиции России, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 20.05.1993 N 4991-1, в указанных органах на момент их увольнения в связи с принятием на службу в федеральные органы исполнительной власти или иные государственные органы в порядке перевода засчитывается в выслугу лет в ОВД, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или в стаж государственной службы в полном объеме и перерасчету не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в стаж службы засчитываются периоды службы, которые были ранее включены в установленном порядке в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел, а также периоды службы на должностях в этих органах в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Из указанных норм закона следует, что при поступлении Бороховича Е.Л. на службу в органы внутренних дел стаж его службы в налоговой полиции подлежал безусловному учету в полном объеме и перерасчету в настоящее время не подлежит, несмотря на положения ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Вышеизложенные положения нормативных актов не противоречат содержанию ч. 5 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, согласно которой порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел для назначения пенсии за выслугу лет и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий и зачета в стаж службы в органах внутренних дел периодов, указанных в настоящей статье, и иных периодов устанавливается Правительством РФ.

По указанным выше основаниям довод апелляционной жалобы о том, что положения ст. 96 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нельзя применять к правоотношениям, касающимся вопросов предоставления сотрудникам полиции единовременной социальной выплаты, является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" не определены периоды службы, подлежащие включению в стаж службы сотрудника органов внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты, не может являться основанием для отмены решения, поскольку стаж службы истца в налоговой полиции подлежал включению в стаж службы в органах внутренних дел еще до принятия вышеуказанного нормативного акта. В связи с чем, с принятием Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 положение истца в отношении исчисления стажа службы ухудшено быть не может.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что истец в июне 2013 года понес расходы на оплату услуг представителя. Договор возмездного оказания услуг от 21.06.2013 и расписка о получении Бородулиным А.Л. денежных средств являются допустимыми доказательствами. Бородулин А.Л. допущен к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству истца, заявленному в судебном заседании от 28.08.2013. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что выплаченные 21.06.2013 истцом Бороховичем Е.Л. денежные средства в размере " ... " рублей не являются его расходами на оплату услуг представителя.

Сведений о том, что в этот же период времени Бородулин А.Л. представлял интересы Бороховича Е.Л. по другому гражданскому делу, в данном деле не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи