Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-559/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей Поповой М.Н., Папуловой С.А.,

при секретаре Князь Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Баумбаха В. А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.09.2013, которым постановлено:

Исковые требования муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области к Баумбаху В. А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Баумбаха В. А. в пользу муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области сумму задолженности в размере " ... " рубля.

Взыскать с Баумбаха В. А. в доход бюджета муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области государственную пошлину в сумме " ... " рубля " ... " копейки.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО) обратилось в суд с иском к Баумбаху В.А. о взыскании задолженности, указывая, что между истцом и крестьянским (фермерским) хозяйством (далее КФХ) в лице главы Баумбаха В.А. 27.12.2005, 10.01.2006 и 03.03.2006 заключены договоры купли-продажи имущества. Задолженность по обязательствам ответчика пролонгирована в соответствии с графиком расчета. По состоянию на 13.11.2012 общая задолженность ответчика составила " ... " рублей " ... " копеек. Требования МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО о погашении задолженности ответчиком оставлены без ответа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей КФХ Баумбаха В.А. 13.02.2012 прекратило деятельность, в связи с чем, ответчик обязан нести самостоятельную ответственность по заключенным от имени КФХ договорам.

Просило суд взыскать с Баумбаха В.А. в пользу МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО задолженность по договорам купли-продажи в размере " ... " рублей " ... " копеек.

05.08.2013 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО просило взыскать с ответчика задолженность в размере " ... " рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Баумбах В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель ответчика Урядников К.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что 13.02.2012 прекращена деятельность КФХ Баумбаха В.А. Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств. Исковые требования в арбитражном суде по делу " ... " предъявлены МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО к индивидуальному предпринимателю Баумбаху В.А. Однако с 2004 года Баумбахом В.А. зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, в рамках которого и осуществлялась хозяйственная деятельность.

Часть 2 ст. 23 ГК РФ, в соответствии с которой глава КФХ признавался предпринимателем с момента государственной регистрации КФХ, в настоящее время отменена.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно ст.ст. 6, 8, 9 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" КФХ отвечает своим имуществом по своим обязательствам. Бывший член КФХ несет субсидиарную и ограниченную ответственность. Истцом требования непосредственно к КФХ Баумбаха В.А. не предъявлялись. С учетом того, что ст. 399 ГК РФ предусмотрен определенный порядок предъявления требований к лицу, несущему субсидиарную ответственность, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения споров, предусмотренный законом. В связи с чем, полагает, что исковое заявление МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО должно быть оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, договоры, заключенные КФХ Баумбаха В.А. 27.12.2005, 10.01.2006 и 03.03.2006, ответчик не оспаривает. Имущество по данным договорам ответчиком получено, что подтверждается соответствующими актами.

Ответчик не согласен с размером неустойки. Просил суд в иске отказать в полном объеме, так как данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Баумбах В.А. просил решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.09.2012 отменить, производство по делу прекратить.

Указал, что данный спор связан с осуществлением КФХ Баумбах В.А. экономической деятельности, поскольку договоры купли-продажи имущества заключались в интересах КФХ.

Вывод суда о том, что Баумбах В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ 13.02.2012, неправомерен.

Индивидуальный предприниматель и крестьянское (фермерское) хозяйство различные субъекты экономической и хозяйственной деятельности. В связи с чем, применение при разрешении данного спора ст. 23 ГК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, при наличии специального Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", недопустимо.

13.02.2012 прекращена деятельность именно КФХ Баумбах В.А.

В соответствии с Федеральным законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" КФХ отвечает своим имуществом по своим обязательствам, бывший член КФХ несет субсидиарную и ограниченную ответственность, которая не может быть рассмотрена отдельно от деятельности КФХ.

Определение Арбитражного суда ЕАО от 08.07.2013, на которое ссылается в решении суд первой инстанции, принято без учета особенностей, установленных Федеральным законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". В качестве ответчика по данному делу истец указал индивидуального предпринимателя Баумбаха В.А., которым последний не является с 2004 года. Ни КФХ, ни Баумбах В.А., как бывший член КФХ, к участию в деле привлечены не были.

В силу требований ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду и не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

В возражение на апелляционную жалобу глава администрации МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО В.Н. Болдышев указал, что доводы жалобы не основаны на законе. Суд обоснованно сослался на п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 и рассмотрел настоящий спор. Определением Арбитражного суда ЕАО от 08.07.2013 прекращено производство по делу по иску МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО к ИП Баумбах В.А. о взыскании задолженности в связи с прекращением ответчиком предпринимательской деятельности.

Истец Баумбах В.А., его представитель Урядников К.А., представитель МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО в апелляционную инстанцию не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что между МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО и КФХ Баумбаха В.А. заключены договоры:

- от 27.12.2005, согласно которому продавец ООО " " ... "" продал покупателю КФХ Баумбаха В.А. семена " ... " и " ... " на сумму " ... " рублей, а КФХ Баумбаха В.А. обязалось оплатить стоимость товара кредитору МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО двумя платежами в срок до 25.12.2007; согласно соглашению от 03.07.2007 КФХ Баумбаха В.А. обязалось оплатить долг по договору от 27.12.2005 в сумме " ... " рублей и неустойку в размере " ... " рублей " ... " копеек МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО ежегодными платежами в срок до 27.12.2012;

- от 10.01.2006, согласно которому продавец МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО продал покупателю КФХ Баумбаха В.А. " ... " и " ... " на сумму " ... " рубля " ... " копеек с оплатой равными частями ежегодно до 25.12.2010; согласно соглашению от 03.07.2007 КФХ Баумбаха В.А. обязалось оплатить долг по договору от 10.01.2006 в сумме " ... " рубля " ... " копеек и неустойку в размере " ... " рублей " ... " копеек МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО ежегодными платежами в срок до 10.01.2013;

- от 03.03.2006, согласно которому продавец МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО продал покупателю КФХ Баумбаха В.А. имущество на сумму " ... " рублей с оплатой равными частями ежегодно до 25.12.2010; согласно соглашению от 03.07.2007 КФХ Баумбаха В.А. обязалось оплатить долг по договору от 03.03.2006 в сумме " ... " рублей и неустойку в размере " ... " рублей " ... " копейки МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО ежегодными платежами в срок до 03.03.2013;

- от 03.03.2006, согласно которому продавец МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО продал покупателю КФХ Баумбаха В.А. имущество на сумму " ... " рубля с оплатой равными частями ежегодно до 25.12.2010; согласно соглашению от 03.07.2007 КФХ Баумбаха В.А. обязалось оплатить долг по договору от 03.03.2006 в сумме " ... " рубля и неустойку в размере " ... " рублей " ... " копеек МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО ежегодными платежами в срок до 03.03.2013;

- от 03.03.2005, согласно которому продавец ООО " " ... "" продал покупателю КФХ Баумбаха В.А. имущество на сумму " ... " рубля, а КФХ Баумбаха В.А. обязалось оплатить стоимость товара кредитору МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО ежегодными платежами в срок до 25.12.2010; согласно соглашению от 03.07.2007 КФХ Баумбаха В.А. обязалось оплатить долг по договору от 03.03.2006 в сумме " ... " рубля и неустойку в размере " ... " рублей " ... " копеек МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО ежегодными платежами в срок до 03.03.2013;

- от 03.03.2006, согласно которому продавец ООО " " ... "" продал покупателю КФХ Баумбаха В.А. " ... " на сумму " ... " рублей, а КФХ Баумбаха В.А. обязалось оплатить стоимость товара кредитору МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО ежегодными платежами в срок до 25.12.2010; согласно соглашению от 03.07.2007 КФХ Баумбаха В.А. обязалось оплатить долг по договору от 03.03.2006 в сумме " ... " рублей и неустойку в размере " ... " рублей МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО ежегодными платежами в срок до 03.03.2013;

- от 03.03.2006, согласно которому продавец ООО " " ... "" продал покупателю КФХ Баумбаха В.А. " ... " и " ... " на сумму " ... " рублей, а КФХ Баумбаха В.А. обязалось оплатить стоимость товара кредитору МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО ежегодными платежами в срок до 01.11.2009; согласно соглашению от 03.07.2007 КФХ Баумбаха В.А. обязалось оплатить долг по договору от 03.03.2006 в сумме " ... " рублей и неустойку в размере " ... " рублей " ... " копеек МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО ежегодными платежами в срок до 03.03.2013;

- от 03.03.2006, согласно которому продавец КФХ Ш. продало покупателю КФХ Баумбаха В.А. " ... " на сумму " ... " рублей, а КФХ Баумбаха В.А. обязалось оплатить стоимость товара кредитору МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО ежегодными платежами в срок до 01.11.2009; согласно соглашению от 03.07.2007 КФХ Баумбаха В.А. обязалось оплатить долг по договору от 03.03.2006 в сумме " ... " рублей и неустойку в размере " ... " рубля " ... " копеек МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО ежегодными платежами в срок до 03.03.2013;

- от 05.04.2010, согласно которому продавец КФХ З. продало покупателю КФХ Баумбаха В.А. " ... " на сумму " ... " рублей, а КФХ Баумбаха В.А. обязалось оплатить стоимость товара кредитору МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО ежегодными платежами в срок до 25.12.2015.

Ответчик Баумбах В.А. указанные договоры не оспаривал, имущество по сделкам получил в полном объеме.

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Соглашением от 15.07.2008 к договорам купли-продажи с переводом долга от 27.12.2005, 03.03.2006, договорам купли-продажи от 10.01.2006, 03.03.2006, заключенным между МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО и КФХ Баумбаха В.А., оплата общей суммы задолженности по состоянию на 01.01.2008 распределена по годам равными долями по " ... " рублей до 25.12.2016, в 2016 году платеж составит " ... " рублей " ... " копеек. Этим же соглашением определен размер неустойки за ненадлежащее исполнение по договорам по состоянию на 01.07.2007 в сумме " ... " рублей " ... " копеек, который распределен по годам равными ежегодными платежами по " ... " рублей до 25.12.2016, в 2016 году размер платежа составляет " ... " рубля " ... " копеек.

29.06.2010 между МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО и КФХ Баумбаха В.А. заключено соглашение к договорам купли-продажи с переводом долга от 27.12.2005, 03.03.2006, договорам купли-продажи от 10.01.2006, 03.03.2006, которым определен размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2010 в размере " ... " рублей " ... " копеек, в том числе неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по состоянию на 01.07.2007 в размере " ... " рублей " ... " копеек, а также определен график погашения долга и неустойки равными ежегодными платежами по " ... " рубля, первый платеж в срок до 25.12.2011, последний платеж в срок до 25.12.2020, в 2020 году платеж составит " ... " рубля " ... " копеек.

Суд правильно указал в решении, что обязательства ответчика Баумбаха В.А. по договорам купли-продажи с переводом долга от 27.12.2005, 03.03.2006, договорам купли-продажи от 10.01.2006, 03.03.2006, заключенным между МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО и КФХ Баумбаха В.А., прекращены заключением соглашения от 29.06.2010, по которому ответчик обязался возвратить истцу задолженность по предыдущим обязательствам в определенном сторонами размере " ... " рублей " ... " копеек, в том числе, неустойку за ненадлежащее исполнение по договорам по состоянию на 01.07.2007 в размере " ... " рублей " ... " копеек, в установленные соглашением сроки.

Судом правильно определен размер основного долга и неустойки на основании подписанных ответчиком Баумбахом В.А. соглашений от 15.07.2008 и 29.06.2010. Данные соглашения не оспорены ответчиком, свой расчет задолженности ответчик в суд не представил.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в силу положений ст. 399 ГК РФ. Указанная норма закона не устанавливает обязанность кредитора предъявить требование в основному должнику в судебном порядке перед обращением с иском к субсидиарному ответчику.

Из материалов дела следует, что 14.11.2012, 19.11.2012, 27.01.2013 главе КФХ Баумбаху В.А. направлялись с уведомлением предупреждения о необходимости оплаты задолженности по кредитным обязательствам, которые последним получены не были, в связи с чем, возвращены отправителю по истечении срока хранения.

Более того, на 19.07.2013 КФХ Баумбаха В.А. прекратило свою деятельность, в связи с чем, предъявление иска к КФХ не представлялось возможным.

Довод апелляционной жалобы о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, является несостоятельным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.07.2013 Баумбах В.А. 15.02.2000 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид предпринимательства - глава крестьянского (фермерского) хозяйства. 13.02.2012 деятельность КФХ прекращена по решению членов крестьянско-фермерского хозяйства.

Таким образом, Баумбах В.А. прекратил деятельность в качестве главы КФХ 13.02.2012.

Согласно ч. 2 ст. 23 ГК РФ, действующей на момент деятельности КФХ Баумбаха В.А., глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Данная норма утратила силу с 01.03.2013 на основании Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть после регистрации прекращения деятельности КФХ Баумбаха В.А.

Суд первой инстанции правильно сослался в решении на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, предусматривающий, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

На момент обращения с данным иском в суд общей юрисдикции (19.07.2013) КФХ Баумбах В.А. прекратило свою деятельность, следовательно, подведомственность спора определена верно.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Баумбаха В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи