Решение Суда Еврейского автономного области от 01 ноября 2013 г. по делу N 7-42/13

Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 октября 2013 года, которым

гражданин Республики Таджикистан Абдурахимов А.М. " ... "

признан виновным и привлечён к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 октября 2013 года Абдурахимов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

В своей жалобе Абдурахимов А.М. просит отменить постановление суда, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование своих доводов указывает на фальсификацию обстоятельств по административному делу и нарушение его прав на защиту, в связи с непредставлением ему переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, так как он слабо владеет русским языком и только в разговорной форме. Писать и читать на русском языке не умеет, поэтому отметки в протоколе делал по буквам и под диктовку должностного лица и подписывал представленные ему документы, не зная их содержания. Обращает внимание суда, что миграционную карту, вместе с другими документами, он утратил только 25 октября 2013 года и в тот же день по данному факту обращался с заявлениями в МОМВД России "Биробиджанский" и ОФМС России по ЕАО г. Биробиджан. А за день до этого, т.е. 24.10.2013 он обращался в ОФМС России по ЕАО и предоставлял все имеющиеся у него документы, в том числе и миграционную карту.

Однако, на следующий день вновь прибыв в ОФМС России по ЕАО, выяснилось отсутствие у него миграционной карты, в связи с этим за её дубликатом он обратился в ОФМС России по ЕАО в г. Биробиджан по ул. Миллера 2, где инспектор ОФМС М., приняв заявление об утрате миграционной карты, составила в отношении него административный протокол задним числом - от 23 октября 2013 года, указав дату утраты документов - 18.08.2013. После чего его привезли в суд, где незаконно привлекли к административной ответственности, применив, применили несуществующую норму закона - "ч. 1.1 ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ" и подвергли наказанию, не признав его виновным в совершении административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы административного дела, выслушав пояснения Абдурахимова А.М. и его защитника Гуляева Г.Г. в поддержку доводов жалобы, пояснения сотрудников ОФМС России по ЕАО А. и М. полагавших, жалобу оставить без удовлетворения, полагаю, что постановление суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 18.8. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 207 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение", статья 18.8 КоАП дополнена новой частью 1.1. Согласно которой нарушение заключается в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживание) в России или в неподаче заявления об утрате таких документов в соответствующий орган, устанавливающей административную ответственность с обязательным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации в случае совершения указанных правонарушений.

На основании Постановления Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 "О миграционной карте", в случае порчи или утере миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.

Как следует из постановления суда и протокола об административном правонарушении (л.д. 2), суд первой инстанции установил, что 25.10.2013 в помещении ОФМС России по ЕАО в г. Биробиджан сотрудником ОФМС М. при проверке документов был выявлен гражданин Таджикистана Абдурахимов А.М., у которого отсутствовал миграционная карта, утерянная 18.10.2013. При этом суд указал в постановлении, что протокол об административном правонарушении составлен 11.10.2013, в то время как в самом протоколе отражена дата 23.10.2013, что в обоих случаях не соответствует обстоятельствам, отражённым в самом протоколе, поскольку они повествуют о событиях имеющих место в будущем, т.е. 25 октября 2013 года.

Вместе с тем, Абдурахимов А.М. представил в судебное заседание суда второй инстанции своё заявление от 25.10.2013 в МО ОФМС России по ЕАО в г. Биробиджан о выдаче ему дубликата миграционной карты, в котором указано, что утеряна она им была 25.10.2013. А также представил справку за подписью начальника ОФМС России по ЕАО (ул. Широкая 6а) Л. о том, что 24.10.2013 Абдурахимов А.М. обращался в указанный орган и предъявлял свою миграционную карту N " ... " вместе с другими документами. Из этих документов следует, что он при утере миграционной карты обратился с соответствующим заявлением в установленный законом трёхдневный срок в исполнительный орган власти, ведающий вопросами миграции.

Содержание указанных документов, подтверждает доводы жалобы Абдурахимова А.М. и опровергает данные отражённые в протоколе об административном правонарушении и его объяснении, составленные сотрудником ОФМС России по ЕАО М. (л.д. 2-3).

Кроме того, в своей жалобе Абдурахимов А.М. указал, что не умеет писать и читать на русском языке, лишь немного пытается на нём говорить и плохо понимает разговорный язык. При этом переводчик ему не предоставлялся. Все записи в представленных ему документах сделаны им под диктовку должностного лица, смысл которых ему не был разъяснён.

Судом первой инстанции не дано должной оценки этим доводам жалобы, вкупе с тем, что протокол об административном правонарушении и объяснение Абдурахимова А.М., не содержат данных свидетельствующих об отсутствии необходимости в предоставлении иностранному гражданину переводчика и обстоятельств, указывающих на знание им русского языка. А также тот факт, что объяснение от имени Абдурахимова А.М. составлено непосредственно должностным лицом в машинописном виде, при отсутствии в указанных документах сведений о том, что право на переводчика было обеспечено Абдурахимову А.М. непосредственным предоставлением такого лица.

Тем самым доводы Абдурахимова А.М. о том, что он не владеет в достаточной степени русским языком не опровергнуты представленными в суд материалами, поэтому наличие лишь самого факта, что он является иностранным гражданином свидетельствует о необходимости предоставления ему переводчика при составлении соответствующих документов по делу об административном правонарушении.

Все эти обстоятельства также не получили надлежащей оценки в постановлении суда первой инстанции.

Обоснованными являются и доводы жалобы о том, что в резолютивной части постановления Абдурахимов А.М. не был признан виновным в совершении административного правонарушения. А наказание ему назначено по ч. 1.1 ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, который не содержит такой юридической нормы, в то время как протокол составлен по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав все представленные материалы в судебное заседание суда второй инстанции, прихожу к выводу, что при установленных обстоятельствах отсутствует событие административного правонарушения. Поскольку представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что в период 24-25 октября 2013 года гражданином Таджикистана Абдурахимовым А.М. была утеряна его миграционная карта, и сразу после этого - 25 октября 2013 года (т.е. в трёхдневный срок) он обратился с соответствующим заявлением об этом в исполнительный орган власти, ведающий вопросами миграции - МО ОФМС России по ЕАО в г. Биробиджан, а также в ОД МОМВД России "Биробиджанский", т.е. действовал в соответствии с положениями, указанными в Постановлении Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 "О миграционной карте" и ст. 25.10 ФЗ N 114 от 15.08.1996 "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".

Поэтому указание о нарушении этих положений закона лицом, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, как в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), так и в постановлении суда от 25.10.2013 в отношении Абдурахимова А.М., является незаконным и необоснованным. Соответственно, производство по настоящему делу в отношении Абдурахимова А.М. подлежит прекращению на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Биробиджанского районного суда от 25 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Абдурахимова А. М. - отменить. Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу лица, привлечённого к административной ответственности, Абдурахимова А.М. - удовлетворить.

Судья Добробабин Д.А.