Определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-594/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей Кукшиновой О.М., Коневой О.А.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Булько В. В. на определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.10.2013, которым постановлено:

Исковое заявление Булько В. В. к Федеральному казённому учреждению Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказания России по ЕАО о взыскании ущерба, причинённого здоровью оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 11.11.2013 включительно устранить указанные в мотивировочной части определения суда недостатки, а именно: указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно представить справку о наличии заболевания в оригинале либо её копии; представить копии документов, приложенных к исковому заявлению по числу ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере " ... " рублей. доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, если таковой имеется.

В случае неисполнения перечисленных указаний, исковое заявление считается не поданным и подлежит возврату истцу.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булько В.В. обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказания России по ЕАО (далее - ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО) о возмещении вреда, причинённого здоровью.

Требования мотивировал тем, что отбывал наказание в ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО. При прохождении " ... " " ... " у него обнаружен " ... ", который в настоящее время является хроническим заболеванием. Считает, что заболел по вине администрации учреждения, так как питание не соответствовало установленным нормам и рациону, в общежитиях было холодно. Просил суд взыскать с ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО в его пользу " ... " рублей в счёт компенсации вреда, причинённого его здоровью.

Судья постановил указанное определение.

В частной жалобе (ошибочно поименованной как апелляционная) Булько В.В. просил принять исковое заявление к производству Биробиджанского районного суда ЕАО.

Мотивировал тем, что в исковом заявлении указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, а именно то, что заболел " ... ", находясь в ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО. Данное обстоятельство подтверждается справкой и медицинской картой. В связи с невозможностью сделать копию справки, ввиду отсутствия денежных средств, просил суд истребовать копию справки, а также личное дело, в котором находится медицинская карта, из архива ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО. Отсутствие денежных средств подтверждается справкой финчасти учреждения, в котором он содержится. Копии искового заявления он приложил.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Требования к исковому заявлению, его форме и содержанию, прилагаемым документам, установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статья 136 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без движения, который не подлежит расширительному толкованию.

Оставляя исковое заявление Булько В.В. без движения, судья в определении указал, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в иске не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно, не представлена справка о наличии заболевания в оригинале либо её копия; не представлены копии документов, приложенных к исковому заявлению по числу ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если таковой имеется, а также не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Между тем при постановлении определения не было учтено, что оставление заявления без движения по мотивам непредставления доказательств не соответствует положениям процессуального закона, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца; задача представления необходимых доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 148 и 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Оставление заявления без движения по данному основанию фактически касается вопроса о достаточности и достоверности представленных доказательств, в том числе и последствий непредставления доказательств, который подлежит исследованию в судебном заседании и оценке при постановлении решения по существу (ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ).

Кроме того, из содержания искового заявления Булько В.В. видно, в чём заключается нарушение прав истца, приведены обстоятельства, на которых основаны его исковые требования, а также указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При этом в просительной части искового заявления истец в порядке статьи 57 ГПК РФ ходатайствовал перед судом об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, что свидетельствует об отсутствии у него возможности представить копии в суд.

При таких обстоятельствах неполнота представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований не препятствовала принятию искового заявления к производству суда.

Предлагая истцу представить копии документов, приложенных к исковому заявлению по числу ответчиков и третьих лиц, суд не учёл, что Булько В.В. заявил требования только к одному ответчику - ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО, предоставив для него копию искового заявления. А вопрос о составе лиц, участвующих в деле, разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При решении вопроса об оставлении искового заявления Булько В.В. без движения в связи с непредставлением доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя, если таковой имеется, суду следовало иметь ввиду, что в соответствии со ст. 48 ГПК РФ ведение своего дела в суде лично или через представителей является субъективным правом истца, а не его обязанностью.

Судебная коллегия также не может согласиться с суждением судьи об отсутствии законных оснований к освобождению Булько В.В. от уплаты государственной пошлины по его ходатайству, поскольку им не представлено сведений, подтверждающих отсутствие денежных средств.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из содержания п. 3 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья.

При таких обстоятельствах судья необоснованно возложил на Булько В.В. обязанность по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

С учётом изложенного, определение судьи об оставлении заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления со всеми приложенными материалами в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.10.2013 отменить, исковое заявление Булько В. В. к Федеральному казённому учреждению Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказания России по ЕАО о взыскании ущерба, причинённого здоровью направить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи