Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 января 2013 г.

Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 января 2013 г.
(Извлечение)

Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2012 года, вынесенные в отношении Сухинина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2012 года, Сухинин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе защитника Сухинина В.Н. - Пуртова М.Ф., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).

Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что в отношении Сухинина В.Н. 10 июня 2012 года инспектором ОР ДПС ОГИБДД МОМВД Российской Федерации "Ханты-Мансийский" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 10 июня 2012 года в 4 часа 15 минут находясь здании ОГИБДД МОМВД Российской Федерации "Ханты-Мансийский", расположенном по улице Привольная в городе Ханты-Мансийске, ранее управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"" (модель - "данные изъяты"), транзитный государственный номер (номер), и имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Сотрудниками Госавтоинспекции у Сухинина В.Н. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. Перечисленные признаки опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4, 5, 6).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правилами освидетельствования, Сухинин В.Н. отказался.

В соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этого он так же отказался, о чем свидетельствует запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От подписи в процессуальных документах Сухинин В.Н. отказался, о чем свидетельствуют записи в документах за подписью должностного лица, их составившего.

Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Факт совершения Сухининым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4, 5); объяснениями понятых К., П. (л.д. 7,9), рапортом сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 10).

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В надзорной жалобе защитник Сухинина В.Н. - Пуртов М.Ф. указывает на нарушение судьей районного суда права Сухинина В.Н. на судебную защиту, что выразилось в не извещении Сухинина В.Н. и его защитника Пуртова М.Ф. о дате, времени и месте судебного заседания в районном суде.

Дело об административном правонарушении в отношении Сухинина В.Н., по жалобе его защитника Пуртова М.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 09 июля 2012 года было назначено к рассмотрению на 5 сентября 2012 года. В материалах дела об административном правонарушении наличествует заказное письмо с простым уведомлением, содержащее повестку на имя Сухинина В.Н. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы его защитника Пуртова М.Ф. на постановление мирового судьи. Данное письмо было направлено в адрес проживания Сухинина В.Н. 06 августа 2012 года. 17 августа 2012 года указанное письмо было возвращено в Ханты-Мансийский районный суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При таких обстоятельствах извещение Сухинина В.Н. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы его защитника следует признать надлежащим.

Для извещения защитника Сухинина В.Н. - Пуртова М.Ф. судьей районного суда были приняты все необходимые меры.

Утверждение в надзорной жалобе о том, что Сухинин В.Н. настаивал на обязательном участии независимых понятых опровергается материалами дела. При составлении процессуальных документов от Сухинина В.Н. возражений на процедуру составления, а также заявлений о привлечении независимых понятых не поступало. Также в материалах дела отсутствует доказательство заинтересованности понятых К., П. в исходе дела.

Как мировым судьей, так и судьей районного суда при рассмотрении дела по существу дана надлежащая оценка законности требований сотрудников Госавтоинспекции о прохождении освидетельствования Сухининым В.Н. на состояние алкогольного опьянения, дана надлежащая оценка показаниям свидетелей П.С. и Ч.

Правильность квалификации действий Сухинина В.Н. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2012 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2012 года, вынесенные в отношении Сухинина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сухинина В.Н. - Пуртова М.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян