Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3742/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мелехиной Т. И.,

судей Начарова Д. В., Степановой М. Г.,

при секретаре Тавлиной Л. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу "Каюм Нефть" о возложении обязанности по обеспечению использования (утилизации) попутного нефтяного газа,

по апелляционной жалобе ответчика закрытого акционерного общества "Каюм Нефть" на решение Няганского городского суда от 31 мая 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество "Каюм Нефть" обеспечить использование (утилизацию) попутного нефтяного газа, добываемого на Западно-Каюмовском лицензированном участке, расположенном в Кондинском районе ХМАО - Югры, в соответствии с лицензией на право пользования недрами и утвержденным и согласованным в установленном порядке проектными документами на разработку данного месторождения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Каюм Нефть" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя ответчика Шахова А. С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Рейм Е. В., относительно доводов жалобы и полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, выступая в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Каюм Нефть" (далее - ЗАО "Каюм Нефть") о возложении обязанности по обеспечению использования (утилизации) попутного нефтяного газа.

В обоснование требований указал, что в ходе проверки соблюдения требований природоохранного законодательства и законодательства о недрах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было установлено, что ЗАО "Каюм Нефть" является владельцем лицензии "данные изъяты" от (дата) на геологическое изучение, поиск и добычу нефти и газа в пределах Западно-Каюмовского лицензированного участка, Кондинского района ХМАО - Югры Тюменской области, на которых разрабатываются Каюмовское и Лумутинское нефтяные месторождения.

В нарушение требований Закона "О недрах", а также Правил по охране недр, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06 июня 2003 года, ответчиком не выполняются меры, направленные на охрану недр.

Кроме того, проектно-сметными документами по разработке Каюмовского и Лумутинского нефтяных месторождений Западно-Каюмовского лицензированного участка установлен уровень утилизации попутного нефтяного газа с момента ввода месторождения в эксплуатацию, который в 2012 году не должен быть ниже 95%.

Проверкой установлено, что уровень утилизация попутного нефтяного газа за 12 месяцев 2012 года на данном месторождении составил 10,86%.

Поскольку невыполнение установленных законом требований напрямую затрагивает интересы РФ в области охраны окружающей среды, а так же права неопределенного круга лиц, постоянно или временно проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на благоприятную окружающую среду, Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с требованием к владельцу лицензии "данные изъяты" НЭ ЗАО "Каюм Нефть" об утилизации попутного нефтяного газа, добываемого в пределах Западно-Каюмовского лицензированного участка, Кондинского района ХМАО - Югры Тюменской области.

В судебном заседании помощник прокурора города Нягани Клюсова И. Н., поддержала исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика (ФИО)6 исковые требования не признал, суду пояснил, что лицензированный участок находится в изоляции среди лицензированных участков, принадлежащих ООО "Лукойл", который отказывается предоставить свой газопровод для транспортировки газа.

Переговоры и обращения в ОАО "ТНК-Нягань", а также администрацию Урая по вопросу утилизации газа к положительным результатам не привели.

Представитель третьего лица Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ЗАО "Каюм Нефть" просит отменить и взыскать с Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей, уплаченные за подачу апелляционной жалобы.

Ответчик считает решение суда необоснованным, а также вынесенным с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

Выделение попутного нефтяного газа осуществляется самостоятельно при добычи нефти, производство по которому прекратить невозможно.

Указывает, что вывод суда о том, что ненадлежащая утилизация газа свидетельствует о непринятии ответчиком мер по достижению максимального уровня использования газа не соответствует действительности, поскольку им были предприняты для этого всевозможные меры. Так смонтировано и работает оборудование для полезного использования ПНГ, однако для создания необходимого объема инфраструктуры, обеспечивающей утилизацию ПНГ на 95%, необходим длительный период времени.

Помимо создания инфраструктуры необходимо проведение мероприятий по согласованию её эксплуатации, которые должны выполняться поэтапно, последовательно и согласованно.

На множественные обращения ЗАО "Каюм Нефть" в различные организации и ведомства с целью сотрудничества были получены отказы.

Компанией также разработан целый ряд мероприятий по достижению планируемых уровней утилизации ПНГ.

Таким образом, ответчиком были предприняты и предпринимаются на сегодняшний день все меры для возможности выхода утилизации ПНГ в объеме 95 %.

Кроме того, в нарушение требований ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлен срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда, в связи с чем решение является заведомо неисполнимым и как следствие, подлежащим отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзор указывает на, что изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

В возражениях на апелляционную жалобу Природоохранный прокурор указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и возражения прокурора, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что уровень утилизации попутного нефтяного газа на Каюмовском и Лумутинском нефтяных месторождениях в пределах Западно-Каюмовского лицензированного участка Кондинского района ХМАО - Югры Тюменской области за 12 месяцев 2012 года составил 10,86%, вместо проектных 95%, что подробно обосновано в судебном решении.

Также установлено, что в 2012 году на факелах незаконно сожжено 48,98 млн.м3 (58,220/100 (95-10,86) попутного нефтяного газа, добываемого в пределах Западно-Каюмовского лицензированного участка. В результате сжигания ответчиком осуществлен выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ в общей массе более 21 т.

Одной из задач государственной системы лицензирования на основании ст. 15, Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (с последующими изменениями), является обеспечение социальных, экономических, экологических и других интересов населения, проживающего на данной территории, и всех граждан Российской Федерации. Кроме того, в силу п. 2 ст. 23 того же закона, одним из основных требований которого является рациональное комплексное использование и охрана недр.

Соответственно, основным требованием по рациональному использованию и охране недр является осуществление всех работ при соблюдении законодательства РФ о недрах, охране окружающей среды и других законов, действующих на территории Ханты-Мансийского автономного округа. Кроме того, при проведении работ согласно пункту 3.5 Условий пользования недрами Западно-Каюмовского лицензированного участка Кондинского района ХМАО - Югры Тюменской области лицензированного участка (приложение N 1 к лицензии ХМН 15261 НЭ) объем утилизации попутного газа определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождений. Нижний предельный текущий уровень утилизации добываемого попутного нефтяного газа должен быть в объеме не ниже 95%.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что с момента передачи лицензии ЗАО "Каюм Нефть" процент использования утилизации ПНГ в установленном объеме 95% на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции достигнут не был.

Доказательств того, что данное условие выполняется ответчиком не представлено и суду апелляционной инстанции.

Сжигание попутного нефтяного газа на факелах, которые потребляют кислород и загрязняют атмосферу оксидами азота и серы, оксидами углерода, а также продуктами неполного сгорания углеводородов, которые выпадают на поверхность суши, формируя поля локальных и региональных загрязнений почв и водных объектов, не может не причинять вреда окружающей природной среде и земной атмосфере.

Данный факт является общеизвестным, не нуждается в доказывании, и отражен в Концепции экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 10 апреля 2007 года N 110-рп.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых, в том числе, в судебном порядке в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предпринимаемые ответчиками меры для достижения проектных показателей утилизации попутного нефтяного газа и иные приведенные в апелляционной жалобе доводы основанием для отмены правильного по существу решения суда в этой части не являются, т.к. факт нарушения требований проектной документации и условий лицензионного соглашения по данному показателю нашел свое подтверждение материалами дела, установлен судом и ответчиком не опровергнут.

Не обоснованы доводы ответчика и относительно отсутствия даты, до которой должно быть исполнено решение суда, поскольку в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если в решение не указан срок его исполнения, оно приводится в исполнение после вступления в законную силу.

При отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, удовлетворению не подлежит и требование о взыскании судебных расходов понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няганского городского суда от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каюм нефть" - без удовлетворения.

Председательствующий Мелехина Т. И.

Судьи Начаров Д. В.

Степанова М. Г.