Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мелехиной Т. И.,

судей Начарова Д. В., Степановой М. Г.,

при секретаре Тавлиной Л. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханакаев Т.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

по апелляционной жалобе Ханакаева Т. Н. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 25 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Ханакаев Т.Н. к Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ханакаев Т.Н. компенсацию морального, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., заключение прокурора Рейм Е. В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, объяснения представителя Минфина Российской Федерации Пуртова А. А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ханакаев Т. Н. обратился в суд с исковым требованием к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что приговором Ханты-Мансийского районного суда от 20 сентября 2012 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ст Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, приговорен к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии особого режима.

Указанным приговором по эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ст Уголовного кодекса Российской Федерации Ханакаев Т. Н. оправдан, за ним признано право на частичную реабилитацию. Моральный вред выражается в заболевании, страдании, бабушки, матери, отца, который на тот момент был тяжело болен, из-за нервного переживания, скоропостижно умер в 2010 году, все это ему принесло тяжелую психическую травму, которая мешает ему жить полноценной жизнью.

Ханакаев Т. Н. за незаконное уголовное преследование просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поскольку содержится в ФКУ "данные изъяты" России по (адрес).

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Пуртов А. А. в судебном заседании требования не признал. Указал на отсутствие причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и нравственными страданиями. Кроме того требования истца не соответствуют принципу разумности и справедливости.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ханакаев Т. Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку при взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей судом не учтены требования разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что в судебном заседании представитель ответчика не представил доказательств не наступления тяжких негативных последствий в результате незаконного уголовного преследования. Указал, что по мнению прокурора имелись основания для удовлетворения требований истца, однако размер компенсации также не определен. Уголовное преследование велось за особо опасное преступление, предусмотренное ст. ст Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от "данные изъяты", в связи с чем возмещение морального вреда является недостаточным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ "данные изъяты" России по (адрес).

С учетом извещенности истца, руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона ст. ст. 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Ханты-Мансийского районного суда от (дата) истец Ханакаев Т. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к "данные изъяты" месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

На основании ч. (номер) Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному Ханакаеву Т. Н. наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата) и по приговору мирового судьи N (адрес) от (дата) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст Уголовного кодекса Российской Федерации Ханакаев Т. Н. оправдан на основании п. 3 "данные изъяты" Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления. За Ханакаевым Т. Н. признано право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда (адрес) - Югры от (дата) приговор Ханты-Мансийского районного суда от (дата) в отношении Ханакаева Т. Н. оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и учитывая требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что Ханакаев Т. Н. имеет право на частичную реабилитацию по самостоятельному эпизоду обвинения по уголовному делу по п. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и соответственно право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности (предъявления обвинения в совершении преступления по самостоятельному эпизоду).

Как разъяснил в п. 3 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд правильно учел фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения Ханакаева Т. Н. к уголовной ответственности, категорию преступлений, в которых он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, а также принципы разумности и справедливости, что соответствует требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям разумности и справедливости, и оснований для его изменения не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханакаев Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Мелехина Т. И.

Судьи: Начаров Д. В.

Степанова М. Г.