Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мелехиной Т. И.,

судей Начарова Д. В., Степановой М. Г.,

при секретаре Тавлиной Л. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных Владимира Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Слинкину Валерию Анатольевичу о взыскании страховой выплаты и возмещении судебных расходов, третье лицо Ершов Александр Юрьевич,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Ханты-Мансийского районного от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Черемных Владимира Юрьевича к ООО "Росгосстрах", Слинкину Валерию Анатольевичу, третье лицо Ершов Александр Юрьевич о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Черемных Владимира Юрьевича в счет страхового возмещения 130 782,60 рублей, в счет возмещения судебных расходов 5 640 рублей.

Взыскать со Слинкина Валерия Анатольевича в пользу Черемных Владимира Юрьевича в счет возмещения ущерба 86 190,36 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3 729 рублей".

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения истца Черемных В. Ю. и его представителя Бушуеву И. С., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черемных В. Ю. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Слинкину В. А. о взыскании страховой выплаты и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) на (номер) километре автомобильной дороги "данные изъяты" по вине водителя Слинкина В. А., управлявшего автомобилем "данные изъяты", его автомобилю "данные изъяты" поло причинены механические повреждения. Во время указанного столкновения, от удара машин пострадала машина "данные изъяты", находящаяся под управлением водителя Ершова А. Ю.

Ответственность Слинкина В. А., виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ООО "Росгосстрах", которое выплатило Черемных В. Ю. в счет страхового возмещения 29 217,40 рублей.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец самостоятельно организовал проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

Согласно отчету ООО "данные изъяты" стоимость услуг по восстановительному ремонту, с учетом износа на заменяемые детали, составила 246 190,36 рублей.

Просил взыскать в свою пользу с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 90 782,60 рубля, с ответчика Слинкина В. А. - 126 190,36 рублей. Также просил взыскать с ООО "Росгосстрах" и Слинкина В. А. пропорционально расходы, понесенные по оплате услуг по оценки ущерба в размере 4000 рублей, и по уплате государственной пошлины в размере 5 369, 73 рублей.

Истец Черемных В. Ю. и его представитель Бушуева И. С. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика и третье лицо - Ершов А. Ю., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В представленных возражениях на иск ООО "Росгосстрах" просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит отменить, принять новое решение, указывая на нарушение норм материального права.

В обоснование жалобы указал на неправильное применение норм Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так в соответствии с пунктом "в" статьи 7 Закона обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены пределами страховой суммы в размере 120 000 рублей.

В пользу истца с ООО "Росгосстрах" взыскано 130 782,60 рублей, при этом истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 29 217,40 рублей.

Таким образом, размер удовлетворенных исковых требований к ООО "Росгосстрах" составляет 160 000 рублей, что превышает предел ответственности страховщика, установленный федеральным законом в размере 120 000 рублей.

Представитель ответчика, третье лицо, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении рассмотрении дела с уважительными причинами неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся по делу решение суда подлежащими изменению с учетом следующего.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение осуществляется с превышением лимита, приходящегося на одного потерпевшего, в пределах лимита, установленного для нескольких потерпевших.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) на (номер) километре автомобильной дороги "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Слинкин В. А., управлявший автомобилем "данные изъяты" не выдержал безопасную скорость движения до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля "данные изъяты" поло, принадлежащего истцу Черемных В. Ю., и допустил столкновение с ним. От столкновения автомобиль истца отбросило в автомобиль "данные изъяты" под управлением водителя Ершова А. Ю.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии Слинкина В. А., была застрахована в ООО "Росгосстрах", куда с заявлением о выплате страхового возмещения обратился истец Черемных В. Ю.

Третье лицо Ершов А. Ю., чьё транспортное средство также пострадало в дорожно-транспортном происшествии, за страховой выплатой по полису ОСАГО не обращался, выплаты ему произведены по полису КАСКО.

Ответчиком ООО "Росгосстрах" произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, истцу Черемных В. Ю. выплачено страховое возмещение в сумме 29 217,40 рублей.

Несогласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО "Бизнес-Консультант" за установлением причиненного ущерба, суммы востановительного ремонта.

Согласно отчету, составленного ООО "данные изъяты", стоимость услуг по восстановительному ремонту, с учетом износа на заменяемые детали, составила 246 190, 36 рублей.

Руководствуясь статьями 927, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обосновано пришел к выводу о том, что требования, направленные к ООО "Росгосстрах" и в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо застраховавший свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба к Слинкину В. А., являются законными.

При этом, в соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 13 указанного Закона, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Таким образом, в случае обращения к страховщику за страховым возмещением нескольких потерпевших страховые выплаты производятся на основании п. 3 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований, признанных обоснованными.

При этом потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (пункт 1 статьи 13 Закона об ОСАГО).

Из изложенных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 000 рублей при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения с соответствующим заявлением обращается несколько потерпевших, с учетом ограничений выплат на одного потерпевшего.

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего.

Поэтому обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба (пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263) в полном объеме, но не более 120 тысяч рублей.

Другие потерпевшие, обратившиеся позднее к страховщику за выплатой страхового возмещения, в случае не покрытия выплаченными им суммами страховых выплат размера причиненного их имуществу ущерба, не лишены права обратиться с требованием о компенсации оставшейся не возмещенной страховщиком части ущерба непосредственно к причинителю вреда на основании статьи 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при определении страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая с участием двух потерпевших обязуется возместить причиненный вред, ошибочно исходил из превышения лимита, приходящегося на одного потерпевшего, в пределах лимита установленного для нескольких потерпевших.

С учетом того, что ранее ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение потерпевшему Черемных В. Ю., при определении размера выплаты, которую ООО "Росгосстрах" должно было бы возместить другому потерпевшему, следует также руководствоваться вышеуказанным правилом, ограничивающим размер страховой выплаты в пользу одного потерпевшего 120 000 рублей.

В соответствии с указанным, принимая во внимание материалы дела, в связи с нарушением и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым судебное решение в части страхового возмещения, причиненного ущерба, госпошлины изменить.

Таким образом, с ответчика ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию в пользу истца Черемных В. Ю. в счет страхового возмещения сумма в размере 90 782, 60 рубля (120 000 рублей - 29 217, 40 рублей)

В части превышающей размер страхового возмещения ущерб истцу подлежит возмещению за счет ответчика Слинкина В. А., как с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 126 190, 36 рублей, из расчета: 246 190, 36 рублей (сумма ущерба) - 29 217, 40 рублей (добровольно выплаченное страховое возмещение) - 90 782, 60 рубля (сумма, взыскиваемая со страховой компании) = 126 190, 36 рублей.

Поскольку материалами дела установлен факт того, что в добровольном порядке страховая компания требования потребителя (истица) не удовлетворила, то на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 391, 30 рубля (90 782, 60/2).

При изменении основных взыскиваемых сумм, подлежат изменению и суммы, взысканные в счет расходов понесенные истцом при обращении в суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию в счет расходов понесенных по оплате госпошлины, сумма равная 3920,30 рублей, со Слинкина В. А. в пользу истца 5449,43 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного от 11 декабря 2013 года изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Черемных Владимира Юрьевича сумму страхового возмещения в размере 90 782, 60 рублей, штраф в размере 45 391, 30 рублей, в счет расходов по уплате госпошлины 3920,30 рублей.

Взыскать со Слинкина Валерия Анатольевича в пользу Черемных Владимира Юрьевича в счет возмещения причиненного ущерба 126 190, 90 рублей, в счет расходов по уплате госпошлины 5449,43 рублей.

Председательствующий Мелехина Т. И.

Судьи: Начаров Д. В.

Степанова М. Г.