Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 августа 2013 г. по делу N 33-3488/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Мелехиной Т.И., Начарова Д.В.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белоярскому району об установлении административного надзора в отношении Л.,

по апелляционной жалобе Л. на решение Белоярского городского суда от 30 мая 2013 года, которым постановлено:

"заявление начальника ОМВД России по Белоярскому району удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Л., (дата) года рождения, уроженца (адрес) на срок 2 года.

Установить в отношении Л. административные ограничения:

запретить пребывание на дискотеках, а также в местах продажи спиртных и алкогольных напитков в период времени с 20 до 06 часов утра следующего дня, ежедневно;

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства Л. в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня;

запретить выезд за пределы Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области;

обязать явкой 4 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Белоярскому району".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., заключение прокурора Ромащева А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОМВД России по Белоярскому району обратился в суд заявлением об

установлении административного надзора в отношении Л.

Заявленные требования мотивированы тем, что Л. 21.04.2009г. осужден Белоярским городским судом ХМАО - Югры за совершение

преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "в, г", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18.09.2012 года Л. освобожден условно-досрочно на 3 месяца. С (дата) Л. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Белоярскому району, как лицо условно-досрочно освобожденное. (дата) срок условно-досрочного освобождения истек и Л. переведен в категорию учета "ранее судимый".

По мнению заявителя, несмотря на проводимую профилактическую работу, Л. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется отрицательно. Систематически злоупотребляет спиртными напитками. С момента освобождения в течение календарного года Л. было совершено 6 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В целях предупреждения совершения Л. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, заявитель просит установить административный надзор в отношении Л. и возложить на него на срок 2 года следующие административные ограничения: запретить пребывание на дискотеках, а также в местах продажи спиртных и алкогольных напитков в период времени с 20 до 06 часов утра следующего дня, ежедневно; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства Л. в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; запретить выезд за пределы Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области; обязать явкой 4 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Белоярскому району.

Представитель заявителя ОМВД России по Белоярскому району в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Заинтересованное лицо Л. в судебное заседание не явился, адвокат Шипицин В.Б., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием у Л. своего представителя, с заявлением ОМВД России по Белоярскому району не согласился, в связи с тем, что ему неизвестна позиция Л.

Заместитель прокурора г.Белоярский Ситдиков Е.М. полагал заявление законным и подлежащим удовлетворению.

Белоярский городской суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Л. с ним не согласился, просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что, отбыв наказание, искупил свою вину и не намерен

совершать преступления и нарушать общественный порядок. Считает нарушенными его конституционные права.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Л., который дважды по указанному им месту жительства уведомлялся телеграммами, по телеграфным уведомлениям- дома не находятся, по извещениям за телеграммами не являлся, то есть считается надлежащим образом уведомленным о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно ст.118 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несообщения суду своего действительного места нахождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Л., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе, преступления при наличии рецидива (пункт 2 части 1 указанного Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Белоярского городского суда ХМАО - Югры от 21.04.2009 года Л. осужден за совершение преступлений средней тяжести, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "в, г", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим его ответственность признан рецидив (л.д. 11-13).

Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15.07.2011 года пересмотрен приговор Белоярского городского суда ХМАО - Югры от 21.04.2009 года и Л. назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 14).

Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18.09.2012 года Л. освобожден условно досрочно на 3 месяца (л.д. 15).

(дата) Л. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Белоярскому району, как лицо условно досрочно освобожденное. (дата) срок условно досрочного освобождения истек и Л. переведен в категорию учета "ранее судимый"(л.д. 30).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и

(или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Л. в течение одного года трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: (дата) по ст. "данные изъяты", что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях, а также неоднократно привлекался к ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, по "данные изъяты" (л.д. 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Л. административного надзора.

Довод апелляционной жалобы Л. о нарушении его конституционных прав судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Это означает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем, устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.

Административные ограничения, определенные в статье 4 указанного Федерального закона, согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Тем самым установленные Л. административные ограничения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

Перечень ограничений, установленных решением суда первой инстанции, соответствует требованиям Закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а именно- статьи 4 "Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре".

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Л. не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белоярского городского суда от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Мелехина Т.И.

Начаров Д.В.