Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Оспичева И.М.,

судей: Максименко И.В., Гудожникова Д.Н.,

при секретаре Черкашиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании права на присвоение звания "Ветеран труда" и выдачи удостоверения "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда", удовлетворить.

Признать право (ФИО)1 на присвоение звания "Ветеран труда".

Обязать Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры выдать удостоверение "Ветеран труда".

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу (ФИО)1 "данные изъяты" рублей в счет оплаченной государственной пошлины".

Заслушав доклад судьи (ФИО)3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее Департамент) о признании права на присвоение звания "Ветеран труда" и возложении обязанности выдать удостоверение "Ветеран труда".

Требования мотивированы тем, что (ФИО)1 в марте 2013 года обратилась в Департамент с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры", указывая на то, что (дата) была награждена Благодарностью Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации. Однако ответчиком в удовлетворении заявления отказано на основании того, что указанная Благодарность не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, согласно которому возможно присвоение звания. (ФИО)1 считает отказ в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным и влекущим нарушение прав истца на получение соответствующих льгот.

В судебном заседании истец (ФИО)1 требования иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального права -ст.7 ФЗ N5-ФЗ "О ветеранах", ст.26.3 ФЗ N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", положений Закона ХМАО-Югры от 07 ноября 2006 года N115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО-Югре", положения постановлений Правительства ХМАО-Югры, предусматривающих порядок присвоения звания, выразившееся в том, что вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов и в соответствии с этими полномочиями субъект самостоятельно утверждает соответствующий перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда". Знаки отличия не указаны в данном перечне, следовательно, отсутствуют основания для признания за истцом права на присвоение звания "Ветеран труда". Кроме того, нормами федерального законодательства не предусмотрено оснований и условий отнесения тех или иных знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ФИО)1, ответчик Департамент не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, доводами жалобы не опровергается, что (ФИО)1 обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры", указывая на наличие у истца Благодарности Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, однако в удовлетворении заявления (ФИО)1 отказано с указанием на то, что данный знак отличия не предусмотрен Перечнем наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры N103-п от 06 июня 2005 года, в качестве основания для присвоения звания "Ветеран труда" (л.д.11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" (далее Закон N5-ФЗ) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

На основании пункта 4 статьи 7 Закона N5-ФЗ порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведенная норма согласуется с положениями Федерального закона от 06 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее Закон N184-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 07 ноября 2006 года N115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре" перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры", утверждается Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Исходя из содержания приведенных правовых норм полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению порядка и условий присвоения звания "Ветеран труда" ограничены федеральным законодательством, в том числе актами, определяющими категории граждан, являющихся ветеранами труда, в силу чего граждане, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие соответствующий трудовой стаж, в обязательном порядке признаются субъектами данного права, поскольку данное положение закреплено в пункте 2 части 1 статьи 7 Закона N5-ФЗ.

Под установленным частью 2 статьи 7 Закона N5-ФЗ порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации (необходимый перечень документов, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда и т.д.) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 статьи 7 Закона N5-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

Исходя из предмета совместного ведения, субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные, по сравнению с федеральными, правовые основания для присвоения звания "Ветеран труда".

Утверждая порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Закона N5-ФЗ.

Из содержащейся в материалах дела копии Благодарности усматривается, что она была выдана истцу от имени Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации.

Согласно приказу от 21 июня 2004 года N 19 Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации "Об учреждении почетных званий, нагрудных знаков, Почетной грамоты и благодарности (ведомственных знаков отличия в труде)" Благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации относится к ведомственным наградам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что (ФИО)1 была в установленном законом порядке награждена ведомственным знаком отличия в труде, каковым является Благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации.

Согласно подпункта 2 пункта 4 статьи 1 закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) N115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" звание "Ветеран труда" присваивается и выдается соответствующее удостоверение лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет.

Трудовой стаж истца составляет более 38 лет, что подтверждается трудовой книжкой, в связи с чем, как лицо, награжденное ведомственным знаком отличия в труде, относится к категории граждан, являющихся ветераном труда.

Таким образом, полно установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований (ФИО)1

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без удовлетворения.

Председательствующий Оспичев И.М.

Судьи: Максименко И.В.

Гудожников Д.Н.