Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Мелехиной Т. И.,

судей Начарова Д. В., Степановой М. Г.,

при секретаре Тавлиной Л. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шилоносовой Г. Н. на определение судьи Советского районного суда от 26 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Шилоносовой Галины Николаевны к Телушкиной Оксане Владимировне о восстановлении срока принятия наследства оставить без движения.

Предложить истцу в срок по 08 августа 2013 года устранить указанные недостатки.

Разъяснить истцу, что в случае не устранения недостатков в установленный срок заявление будет возвращено со всеми приложенными документами".

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилоносова Г. Н. обратилась в Советский районный суд с иском к Телушкиной О. В., в котором просила восстановить срок для принятия наследства в виде автомобиля "данные изъяты" года выпуска, автомобиля "данные изъяты" грузовая бортовая, (дата) года выпуска, автомобиля "данные изъяты" и земельного участка под промбазу.

Определением от (дата) данное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к исковому заявлению прикладывается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе Шилоносова Г. Н. определение судьи от 26 июля 2013 года просит отменить и рассмотреть заявление как иск неимущественного характера.

Заявитель указала, что подала иск не о признании права собственности на долю наследственного имущества, а о восстановлении срока для принятия наследства, в котором спор носит неимущественный характер, в соответствии с чем, государственная пошлина оплачивается в размере 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 372.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судьей вынесено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют содержание искового заявления и исчерпывающим образом указывают документы, которые должны прилагаться к исковому заявлению.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению подлежит приложению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Из материалов дела следует, что истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, состоящего из следующего имущества: автомобиля "данные изъяты" года выпуска, автомобиля "данные изъяты" грузовая бортовая, (дата) года выпуска, автомобиля "данные изъяты" и земельного участка под промбазу.

Шилоносова Г. Н. при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, то есть в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как за исковое заявление неимущественного характера.

Согласно части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при подаче исковых заявлении о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

- если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в зависимости от цены иска);

- если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в размере, установленном для исков неимущественного характера и исков имущественного характера, не подлежащих оценке).

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ при подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен.

Оставляя исковое заявление без движения суд верно исходил из того, что истцом предъявлен иск имущественного характера, государственная пошлина по которому уплачивается исходя из цены иска.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственной пошлина в размере 200 рублей не соответствует размеру требованиям имущественного характера.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда от 26 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шилоносовой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья Мелехина Т. И.

Судьи: Начаров Д. В.

Степанова М. Г.