Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Максименко И.В.,

судей Начаров Д.В., Степановой М.Г.,

при секретаре Черкашиной Л.В.,

с участием прокурора Ромащева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (ФИО)1 о восстановлении избирательных прав путем признания недействительным постановления избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом на должность главы сельского поселения Салым, возложении обязанности регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования сельского поселения Салым,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 августа 2013 года, которым постановлено:

" (ФИО)2 в удовлетворении заявления об обжаловании постановления избирательной комиссии муниципального образования сельское поселение Салым N36 от 07.08.2013 года, как неправомерные действия, нарушающие права избирателя и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации - отказать".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения (ФИО)1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИК МО СП Салым (ФИО)9, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора (ФИО)8, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 обратился в суд с заявлением о восстановлении избирательных прав путем признания недействительным постановления избирательной комиссии муниципального образования сельское поселение Салым (далее ИК) от 07 августа 2013 года N36 об отказе в регистрации кандидатом на должность главы сельского поселения Салым, возложении обязанности зарегистрировать кандидатом на должность главы муниципального образования сельского поселения Салым, указывая на то, что 25 июля 2013 года им были поданы документы для регистрации кандидатом на должность Главы МО СП Салым в порядке самовыдвижения; 29 июля 2013 года предоставлены подписные листы с 25 подписями избирателей. 03 августа 2013 года (ФИО)1 вручены копии итогового протокола и рабочей ведомости проверки подписных листов, где подписи избирателей были признаны недействительными. Также, 03.08.2013г. вручено извещение о заседании избирательной комиссии по принятию решения в регистрации или об отказе в регистрации в 18.00 07.08.2013г., где были указаны и иные недостатки, которые (ФИО)1 должен был устранить за один день до дня избирательной комиссии. 06.08.2013г, то есть за день до комиссии заявитель устранил указанные рабочей группой недостатки путем предоставления сведений в ИК. Однако, в регистрации ИК отказала по основаниям изложенным в уведомлении, а так же с непредставлением документов подтверждающих, что он является сторонником "Единой России".

Заявитель (ФИО)1 в судебном заседании заявление поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель ИК (ФИО)9 с заявлением не согласилась, пояснила, что ТИК (адрес) отменила решение ИК N36 от 07.08.2013г. в части указания оснований для отказа в регистрации (ФИО)1 по основаниям п.п. "д" и "в.2" п.24 ст.38 Федерального закона от 12 июля 2008 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее N67-ФЗ). Однако, применение п.п. "в" и "в.1" п.24 ст.38 Закона N67-ФЗ ИК было правомерно, так как выявленные недостатки в установленные избирательным законом сроки, устранены не были. Документы поданы 06.08.2013г., вместо положенного срока 05.08.2013г. Кроме того, указывая, что является сторонником партии "Единая Россия", (ФИО)1 не предоставил справку о подтверждении данного статуса. Указанные недостатки, влекут за собой отказ в регистрации кандидата.

В судебное заседание прокурор не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, указывая на то, что суд дал не верную оценку тому, что сроки устранения недостатков ИК были соблюдены, так как срок до 05.08.2013г. является недостаточным, поскольку постановление вручено в субботу в 18.00 03.08.2013г. В тоже время, пакет документов с устранё (ФИО)3 недостатками был передан ИК в 08.37 06.08.2013г., что, по мнению, заявителя является устранением недостатков в срок. Поскольку срок начинает течь, по общему правилу, на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определяется его начало. Заседание ИК назначено на 07.08.2013г. в 18.00, в соответствии с п.1.1 ст.38 Закона N67-ФЗ, документы должны быть предоставлены за день до дня заседании ИК, то есть до 18.00 часов 06.08.2013г. Суд не принял во внимание то, что ИК (ФИО)1, за три дня до дня заседания, не поставила в известность о предоставлении документов, подтверждающих, что он является сторонником партии "Единая Россия". Кроме того, указание партийной принадлежности кандидата является правом, а не обязанностью и не может служить основанием для отказа в регистрации.

Возражая против доводов апелляционной жалобы ИК МО СП Салым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель (ФИО)1 доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Дополнительно пояснил, что на доводах по оспариванию решения ИК по подписным листам не настаивает, поскольку ТИК в этой части его решение отменено и подписные листы признаны действительными.

В судебном заседании представитель ИК МО СП Салым (ФИО)9 с доводами указанными в жалобе не согласна, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав пояснения заявителя (ФИО)1, представителя ИК МО СП Салым (ФИО)9, заключение прокурора (ФИО)8, полагавшего, что решение суда является законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Основные гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены Федеральным законом N67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закон N67-ФЗ), который в соответствии с его пунктом 2 статьи 1 имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Порядок организации и проведения выборов глав муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа-Югры определен Законом Ханты-Мансийского автономного округа N33-оз от 18 июня 2003 года "О выборах глав муниципальных образований в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре" (далее Закон N33-оз).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания постановления избирательной комиссии муниципального образования сельское поселение Салым об отказе (ФИО)2 в регистрации кандидатом недействительным, правильно признав доказанным факт представления документов с нарушением требований Закона N67-ФЗ, а также Закона N33-оз.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Совета депутатов городского сельского поселения Салым Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) (номер) назначены выборы главы сельского поселения Салым на (дата) (л.д.24).

(дата) (ФИО)1, в порядке самовыдвижения, подал в ИК свое согласие баллотироваться кандидатом на должность главы муниципального образования сельского поселения Салым.

(дата) (ФИО)1 представил документы для регистрации, в том числе подписные листы с 25 подписями избирателей в поддержку своей кандидатуры.

(дата) (ФИО)1 был уведомлен ИК о процедуре проверки подписных листов (дата) в 18 часов.

(дата) в 18.00 состоялось заседание рабочей группы ИК по проверке подписных листов кандидата (ФИО)1, по результатам которой составлен итоговый протокол и рабочая ведомость проверки подписных листов о признании всех 25 подписей избирателей недействительными, поскольку (ФИО)1 в подписных листах указал в их названии Выборы кандидата на должность Главы муниципального образования - сельское поселение Салым, в то время как были назначены выборы главы, а не выборы кандидата на должность главы. Кроме того, в соответствии с Уставом полное наименование Глава муниципального образования - Глава сельского поселения Салым, в то время, как заявитель указал Глава муниципального образования - сельского поселения Салым.

Постановлением избирательной комиссии муниципального образования сельское поселение Салым N36 от 07 августа 2013 года (ФИО)1 отказано в регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования сельского поселения Салым по подпунктам "в", "в.1", "в.2", "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ от "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (л.д.14-17).

Между тем, Территориальная избирательная комиссия Нефтеюганского района, рассмотрев жалобу (ФИО)1, в рамках своих полномочий, в соответствии с пунктом 6 статьи 75 Закона N67-ФЗ, издает 08 августа 2013 года постановление N105, которым отменяет решение ИК N 36 от 07 августа 2013 года в части указания оснований для отказа в регистрации, предусмотренные подпунктами "д" и "в.2" пункта 24 статьи 38 Закона N67-ФЗ.

Таким образом, вопрос о действительности подписных листов, представленных (ФИО)1 в ИК, на момент его обращения в суд, был разрешен, соответственно, спор по данному вопросу отсутствует, что также подтвердил заявитель в суде апелляционной инстанции.

В силу пункту 6 статьи 76 Закона N67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Закона N67-ФЗ, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 6 Закона N33-оз основаниями для отказа в регистрации кандидата являются нормы, установленные в пункте 24 статьи 38 Закона N67-ФЗ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 38 Закона N67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 Закона N67-ФЗ, иных предусмотренных Законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 данной статьи), либо при наличии решения политической партии.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, 03 августа 2013 года (ФИО)2 было вручено извещение о заседании избирательной комиссии 07 августа 2013 года в 18 часов, где помимо того, что будет рассматриваться вопрос о его регистрации либо отказе в регистрации, были также указаны замечания по представленным ранее документам (автобиография не отвечает требованиям пункта 7 статьи 3 Закона N33-оз; замечания по первому финансовому отчету и сведениях о размере и об источниках доходов, а также об имуществу, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках) и порядок их устранения в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 Закона N67-ФЗ.

Согласно подпункту "в" пункта 24 статьи 38 Закона N67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с названным Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Однако в установленные Федеральным законом сроки кандидат (ФИО)1 не внес уточнения и дополнения в представленные им ранее документы, содержащие сведения о нём, что является основанием отказа в регистрации кандидата в соответствие с пунктами "в.1" пункта 24 статьи 38 Закона N67-ФЗ.

Действительно пункт 2 статьи 33 Закона N67-ФЗ предусматривает, что кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным на то уставом политической партии, иного общественного объединения постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

В тоже время, если кандидат в заявлении указал о том, что он принадлежит к какой-либо партии или общественной организации, он должен приложить документ, подтверждающий данную принадлежность.

Учитывая то, что (ФИО)1 указал в заявлении о том, что является соратником партии "Единая Россия", то к данному заявлению должен был быть приложен документ, подтверждающий указанный факт.

Между тем, пункт 2 Постановления Центризбиркома Российской Федерации от 23 марта 2007 года N203/1272-4 "О Разъяснении порядка применения пункта 1.1, подпунктов "в.1", "в.2" пункта 24, подпунктов "6.1", "б.2" пункта 25, подпунктов "з", "и" пункта 26 статьи 38 Закона N67-ФЗ избирательная комиссия, наделенная полномочиями по регистрации кандидата, списка кандидатов, обязана предоставить кандидату, избирательному объединению возможность осуществления действий, предусмотренных настоящим пунктом 1.1 статьи 38 Закона N67-ФЗ. В силу пункта 3 данного Постановления избирательная комиссия при выявлении в результате проверки представленных кандидатом, избирательным объединением документов неполноты сведений о кандидате (кандидатах) или несоблюдения требований закона к оформлению документов не позднее чем за три дня до дня рассмотрения вопроса о регистрации кандидата, списка кандидатов на своем заседании принимает решение об извещении кандидата, избирательного объединения о выявленных недостатках представленных документов, которым утверждается документ, извещающий кандидата, избирательное объединение об отсутствии в представленных документах сведений, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, и (или) о несоблюдении требований закона к оформлению таких документов. В извещении должно быть указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона, иного закона, в чем состоит данное нарушение и в какие сроки необходимо устранить выявленные недостатки.

(ФИО)1 избирательной комиссией не был поставлен в известность о недостатках по предоставлению письменных доказательств по партийной принадлежности, соответственно и не имел возможности своевременно устранить данный недостаток.

Сведениями о том, что указанные недостатки были выявлены избирательной комиссией, уведомление об их устранении было направлено избирательному объединению, поскольку кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ в случае, если он оформлен с нарушением требований закона, суд не располагал.

Следовательно, вывод суда о правильном отказе ИК в регистрации (ФИО)1 по подпункту "в" пункта 24 статьи 38 Закона N67-ФЗ, предусматривающему основанием отказа в регистрации отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, является ошибочным, подлежащим исключению из мотивировочной части решения суда.

Между тем, исключая данное нарушение из доводов ИК по отказу в регистрации (ФИО)1 кандидатом, факт не предоставления заявителем документов, необходимых в соответствии с названным Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата нашел свое подтверждение.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 Закона N67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, участников референдума), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.

Доводы жалобы заявителя о не своевременном уведомлении (за три дня) ИК о данном нарушении являются не обоснованными, противоречащими имеющимся в материалах документам, поскольку, как указывает (ФИО)1 и подтверждает представитель ИК, 03 августа 2013 года заявитель получил уведомление об устранении недостатков, выявленных при проверке представленных для регистрации кандидата документов, заседание комиссии назначено на 07 августа 2013 года, то есть требование закона известить кандидата не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии ИК было исполнено.

Несостоятелен довод жалобы о том, что судом неверно применены нормы статьи 38 Закона N67-ФЗ о том, что (ФИО)1 своевременно сдал документы, по недостаткам выявленным ИК по следующим основаниям.

Как установлено, документы (ФИО)1 были сданы в ИК 06 августа 2013 года, что, по мнению судебной коллегии, нельзя считать соответствующим требованиям, предусмотренным пунктом 1.1 статьи 38 Закона N67-ФЗ.

Довод (ФИО)1 о том, что он внес исправления в установленный законом - 06 августа 2013 года несостоятелен, основан на ошибочном толковании пункта 1.1 статьи 38 Закона N67-ФЗ, предусматривающего, что документы должны быть предоставлены не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, то есть по смыслу Федерального Закона - 05 августа 2013 года.

Мотивы, по которым (ФИО)1 не мог своевременно 05 августа 2013 года внести в ИК уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, в данном случае не имеют значение, поскольку избирательным правом Российской Федерации всем кандидатам предоставлены равные права и для всех установлены одни и те же сроки.

В соответствии с пунктом "в.1" пункта 24 статьи 38 Закона N67-ФЗ наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона, что является основанием для отказа в регистрации кандидата.

При таких обстоятельствах, следует признать правильным вывод суда об отсутствии оснований для отмены решения избирательной комиссии об отказе в регистрации (ФИО)1 кандидатом на должность главы муниципального образования сельское поселение Салым, в связи с отсутствием документов, необходимых в соответствии с Законом N67-ФЗ, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Довод (ФИО)1 о не извещении судом прокурора о дне и времени рассмотрения дела опровергается материалами дела, где на л.д. 68 имеется извещение, полученное прокурором 15 августа 2013 года.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 без удовлетворения.

Председательствующий судья Максименко И.В.

Судьи: Степанова М.Г.

Начаров Д.В.