Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 октября 2013 г. по делу N 4А-623/2013

Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2013 года, вынесенные в отношении Безушко О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 мая 2013 года Безушко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2013 года, постановление по делу об административном правонарушении изменено, из него исключены: указание на протокол осмотра автомобиля марки " Авто 1" (модель - Авто 1), государственный регистрационный знак (номер) от 27 апреля 2013 года, как на доказательство вины Безушко О.В. в совершении вмененного административного правонарушения; вывод о наличии у Безушко О.В. умысла покинуть место дорожно-транспортного происшествия по причине управления транспортным средством с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия которого истек, с целью избежать административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Безушко О.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судебными инстанциями установлено, что 25 апреля 2013 года в 14 часов 15 минут в жилой зоне в районе дома 4 в первом микрорайоне города Нефтеюганска, Безушко О.В., управляя транспортным средством марки " Авто 1" (модель - Авто 1), государственный регистрационный знак (номер), совершила наезд на транспортное средство марки " Авто 2" (марки - Авто 2), государственный регистрационный знак (номер), под управлением К., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Правила дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии обязывают водителя, причастного к нему: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ).

Диспозиция ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Безушко О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); планом установления скрывшегося автомобиля (л.д. 14); схемой происшествия (л.д. 7-8); протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 9); объяснением К. (л.д. 11); объяснением Я. (л.д. 12); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6); объяснением Безушко О.В. (л.д. 13).

Согласно письменным объяснениям Безушко О.В., отобранным у нее 27 апреля 2013 года, около 14 часов 00 минут 25 апреля 2013 года она управляла своим транспортным средством марки " Авто 1", двигалась в жилой зоне первого микрорайона города Нефтеюганска вдоль дома 4 и в районе второго подъезда совершала маневр разъезда с попутно двигавшимся автомобилем марки " Авто 2", который остановился, после чего она продолжила движение, подумав, что водитель автомобиля марки "Фольксваген" ее пропускает. Во время маневра ей помогали двое мужчин, после того как она выполнила маневр остановилась с торца дома 3, вышла из автомобиля, осмотрела его, ничего не обнаружив уехала. Звуков, характерных дорожно-транспортному происшествию она не слышала (л.д. 13).

Из объяснений К., отобранных у него 25 мая 2013 года следует, что 25 апреля 2013 года около 14 часов 15 минут он двигался на своем транспортном средстве марки " Авто 2" напротив дома 4 в первом микрорайоне города Нефтеюганска со стороны улицы Строителей, во встречном направлении двигался автомобиль марки " Авто 1", он решил пропустить данный автомобиль для чего прекратил движение, предварительно поравнявшись с бордюром. В процессе движения автомобиля марки " Авто 1" мимо его транспортного средства он почувствовал толчок в передней части автомобиля, после чего автомобиль марки " Авто 1" остановился, его водитель - девушка открыла окно и сообщила, что он совершил столкновение, затем данный автомобиль отъехал к дому 3, остановился, девушка вышла, осмотрела свой автомобиль, вернулась в него и уехала. Осмотрев свой автомобиль К. обнаружил повреждения, после чего вызвал сотрудников Госавтоинспекции. В это же время к нему подошел молодой человек и сообщил, что видел совершенные маневры, а К. сообщил ему о совершенном наезде на его транспортное средство (л.д. 11).

Из объяснений свидетеля Я. следует, что он 25 апреля 2013 года около 14 часов 15 минут находился около дома 4 в первом микрорайоне города Нефтеюганска, двигался на своем автомобиле, стал свидетелем как в это время на проезжей части около дома 4 стоял автомобиль марки " Авто 2" мимо него двигался автомобиль марки " Авто 1", затем данный автомобиль подъехал к дому 3, водитель - девушка вышла из автомобиля, осмотрела его, вернулась и уехала. Я. подошел к водителю автомобиля марки " Авто 2" и узнал у него, что произошло (л.д. 12).

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность и обоснованность судебных решений, заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не указано при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие, отсутствуют сведения о втором участнике.

Согласиться с данными утверждениями, содержащимися в жалобе, нельзя.

Из описательно-мотивировочной части протокола об административном правонарушении следует, что 25 апреля 2013 года в 14 часов 15 минут напротив дома 4, в жилой зоне, первого микрорайона города Нефтеюганска Безушко О.В. управляла автомобилем " Авто 1", государственный регистрационный знак (номер), совершила дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство " Авто 2", государственный регистрационный знак (номер), принадлежащее К. В нарушение Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась (л.д. 1).

В соответствующей графе протокола содержится указание на то, что к нему прилагаются материалы по дорожно-транспортному происшествию, содержащие в том числе письменные объяснения участников с их личными сведениями.

Таким образом, следует признать, что протокол об административном правонарушении, в том числе его описательно-мотивировочная часть, соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По изложенным мотивам нельзя признать состоятельным утверждение заявителя о том, что отсутствие в протоколе сведений о свидетеле, нарушило права Безушко О.В. Поскольку письменные объяснения свидетеля приобщены к материалам дела об административном правонарушении, а сам протокол об административном правонарушении составлен после отбора письменных объяснений свидетеля, самой Безушко О.В., то привлекаемое к административной ответственности лицо не было лишено возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, в том числе с письменными объяснениями свидетеля.

Более того, Безушко О.В. имела возможность заявить ходатайство о вызове и допросе в судебных заседаниях свидетеля, однако подобных ходатайств ни она, ни ее защитник (в районном суде) не заявляли, при этом объяснения Я. мировым судьей оглашались в судебном заседании.

Доводы Безушко О.В. об отсутствии у нее умысла на совершение вмененного административного правонарушения, несостоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении и ее объяснениями.

С субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия привлекаемого к ответственности лица характеризуются прямым умыслом или совершенные по неосторожности.

Из материалов дела об административном правонарушении и объяснений Безушко О.В., в том числе содержащихся в надзорной жалобе, усматривается, что Безушко О.В. не предвидела возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должна была и могла их предвидеть, что указывает на совершение административного правонарушения по неосторожности ( . ч. 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Безушко О.В. не отрицает, что совершала маневр разъезда со стоящим транспортным средством в жилой зоне, на ограниченном отрезке дороги, после окончания маневра остановила автомобиль, вышла из него, чтобы осмотреть, но, не обнаружив повреждений, вернулась в автомобиль и уехала, проигнорировав второго участника дорожного движения.

Правильность квалификации действий Безушко О.В. и доказанность ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 мая 2013 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2013 года, вынесенные в отношении Безушко О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Безушко О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян