Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ульянова Р.Л.

судей Шкилёва П.Б., Волкова А.Е.

при секретаре Бойко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сургутского района к Синицких (ФИО)19 (ФИО)11, Синицких (ФИО)12 о взыскании социальной выплаты,

по апелляционной жалобе Синицких (ФИО)13, Синицких (ФИО)14 на решение Сургутского районного суда от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

"Иск администрации (адрес) к Синицких (ФИО)15 и Синицких (ФИО)16 взыскании социальной выплаты- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Синицких (ФИО)17, Синицких (ФИО)18 в бюджет Сургутского района социальную выплату в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать солидарно с Синицких (ФИО)20, Синицких (ФИО)21 в бюджет Сургутского района государственную пошлину в сумме "данные изъяты" копеек".

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Сургутского района обратилась в суд с иском к Синицких Р.Е., Синицких И.Г. о взыскании социальной выплаты.

В обоснование иска указывает, что предоставление ответчиком субсидии в размере "данные изъяты" рублей было произведено в рамках ведомственной программы администрации Сургутского района "Обеспечение жильем молодых семей", принятой в соответствии с федеральной программой "Жилище" на 2011-2013 года" и целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года". Указывает, что основанием для отказа в признании граждан участниками указанной программы, является получение социальной выплаты, направленной на улучшение жилищных условий. Ответчики, получив жилищную субсидию в 2009 году на ребенка Синицких Г. от ОАО "Ипотечное агентство Югры" для погашения задолженности по кредиту в размере "данные изъяты" рублей не сообщили об этом истцу, в связи с чем им была перечислена социальная выплата в сумме "данные изъяты" рублей. Просит взыскать с ответчиков "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца Алехина О.А. исковые требования поддержала.

Ответчики Синицких Р.Е., Синицких И.Г. исковые требования не признали.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Синицких Р.Е., Синицких И.Г. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указали, что ими в администрацию Сургутского района были предоставлены все необходимые документы, из которых следовало, что заявители состоят в очереди на получение субсидии в ОАО "Ипотечное агентство Югры", а также они давали согласие на обработку персональных данных. Однако, администрация Сургутского района предоставила ответчикам субсидию в 2012 году, а в 2013 году сделала запрос в ОАО "Ипотечное агентство Югры".

Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п.2 ст. 3 Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от 11 ноября 2005 г. N 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы" - в рамках настоящей Программы граждане не могут улучшать свои жилищные условия одновременно в рамках нескольких подпрограмм, входящих в ее состав, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривались сторонами, что ответчики были признаны участниками подпрограммы N 4 "Ипотечное жилищное кредитование" программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы", как молодая семья, имеющая детей - Синицких Г.Р., (дата) года рождения.

В рамках указанной подпрограммы 01.07.2008 года между автономной некоммерческой организацией "Ипотечное агентство Ханты-Мансийского автономного округа-Югры", Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ, Синицких И.Г. и Синицких Р.Е. было заключено трехсторонне соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору.

Синицких И.Г. 18.09.2009 года получила уведомление о предоставлении субсидии в размере "данные изъяты" рублей, которая подлежала перечислению продавцу жилого помещения.

21.09.2009 года субсидия в указанном размере перечислена в АК Сбербанк РФ, предоставивший кредит и являющийся стороной трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от (дата) года.

Впоследствии с (дата) Синицких И.Г. и Синицких Р.Е. на основании их заявления от (дата) были признаны участниками ведомственной целевой программы "Обеспечение жильём молодых семей" в Сургутском районе на 2011-2013 годы", в соответствии с Федеральной целевой программой "Жилище" на 2011-2015 годы" и целевой программой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".

26.08.2011 года Синицких И.Г. было написано заявление на признание участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в соответствии с федеральной целевой программой "Жилище" на 2011-2015 годы", в котором она сообщила, что ни сама, ни члены ее семьи ранее государственную поддержку за счет средств бюджетов всех уровней на приобретение и (или) строительство жилых помещений не получали. Вместе с этим Синицких И.Г. было письменно разъяснено, что предоставление недостоверной информации, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении, повлечет отказ в предоставлении государственной поддержки за счет федерального, регионального, муниципального бюджетов.

Судебная коллегия считает, что обязанностью ответчиков являлось предоставление о себе достоверных сведений, в том числе об участии в подпрограммах и получении государственной поддержки за счет средств бюджетов всех уровней на приобретение и (или) строительство жилых помещений.

29.12.2011 года ответчикам было выдано свидетельство (номер) о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, а в соответствии с распоряжением администрации Сургутского района N "данные изъяты" от (дата) на счет Синицких И.Г., открытый в филиале ОАО Ханты-Мансийский банк, было перечислено "данные изъяты" рублей для погашения основной части долга и уплаты процентов по кредитному договору от 19.06.2008 года N 762, заключенному с ОАО "Сбербанк России". Указанный размер субсидии был рассчитан с учетом Синицких И.Г., Синицких Р.Е. и имеющихся у них детей - Синицких Г.Р., (дата) года рождения, и Синицких Л.Р., (дата) года рождения.

06 июня 2012 года обязательства ответчиков перед Сбербанком России по возврату кредита на приобретение жилья были полностью исполнены.

Согласно п. 3.6. Порядка реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005-2015 годы (далее - Порядок), утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 7 апреля 2006 г. N 67-п - в предоставлении субсидии отказывается в случаях: 4) получения гражданами жилищной субсидии по иным подпрограммам программы "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005-2015 годы; 5) получения гражданами субсидий из средств бюджета автономного округа, направленных на улучшение жилищных условий, в соответствии с нормативными правовыми актами автономного округа; 7) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер субсидий, перечисленных ответчикам в рамках подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", как молодой семье и в рамках подпрограммы "Доступное жилье молодым" формировался за счет финансирования из бюджета Российской Федерации, бюджета Ханты-Мансийского автономного округа и местного бюджета, в связи с чем предоставление субсидии ответчикам дважды не предусмотрено. Следовательно, полученную ответчиками субсидию в размере "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции правильно расценил, как неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, при этом не содержат оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда мотивированны и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Решение суда отвечает требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судом правильно.

Оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского районного суда от 28 мая 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Синицких (ФИО)22, Синицких Ирины (ФИО)23 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ульянов Р.Л.

Судьи: Шкилёв П.Б.

Волков А.Е.