Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Дука Е.А., Вороной Н.Л.

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рогоновой Л.Н. о признании незаконным постановления Администрации г.Лангепаса в части снятия с учёта лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Лангепаса,

на решение Лангепасского городского суда от 20 июня 2013 года,

которым постановлено:

"Признать незаконным постановление Администрации г.Лангепаса от 15.04.13 г. N508 в части снятия с учёта лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Рогонову Л.Н."

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рогонова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Лангепаса о признании незаконным постановления о снятии с учёта лиц, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Требования мотивировала тем, что встала на муниципальный учёт в 1999 году. Являлась нуждающейся в получении социального жилья, поскольку проживала с дочерью в 1-комнатной квартире на условиях коммерческого найма. Вправе была его получить с учётом нормы предоставления 18 кв.м. на человека, не менее 36 кв.м. общей площади.

Впоследствии получила ссуду, приобрели занимаемую квартиру в долевую собственность. При этом, жилищные условия семьи фактически не улучшились, по норме предоставления жильём не обеспечены.

Впоследствии семья увеличилась, стала 4 человека. Несмотря на это на основании постановления Администрации г. Лангепаса от 15.04.2013 г. снята с учёта.

Основанием для принятия такого решения указан факт получения субсидии из бюджета на приобретение жилого помещения в 2006 году на основании Постановления главы Администрации от 13.01.2006 г.

Субсидия использована по целевому назначению, однако в полной мере это не улучшало жилищных условий семьи, что следует из того, что площадь квартиры 27,5 кв.м., на каждого члена семьи приходилось по 13,75кв.м. Это позволяло продолжать состоять на учёте нуждающихся.

Истица полагает, Администрацией нарушен порядок принятия обжалуемого решения. Учитывая, что такое решение должно быть принято в течение 30 дней, т.е. не позднее 12.02.2006 г., срок пропущен, поэтому обжалуемое постановление не отвечает требованиям законности.

Истица в судебное заседание не явилась. Её представитель требования поддержал.

Ответчик иск не признал. Представитель Администрации г. Лангепаса в судебном заседании ссылался на то, что обязанность предоставления сведений об улучшении жилищных условий в связи с приобретением занимаемой квартиры в собственность лежала на истице. Не выполнена. Надлежащая информация в орган, ведущий учёт нуждающихся лиц, не была предоставлена. Ежегодную перерегистрацию она не проходила. После получения информации, решение принято, поскольку оснований продолжать состоять на учёте не имеется. Прав истицы обжалуемое постановление не нарушает. Просил в иске отказать.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Администрации г. Лангепаса.

Полагает, суд не учёл, что истица воспользовалась государственной поддержкой в виде субсидии, предоставленной на приобретение жилого помещения. Учёт граждан нуждающихся в получении социального жилья осуществляется муниципалитетом. Ежегодно производится их перерегистрация. Обязанность по предоставлению сведений о наличии оснований состоять на муниципальном учёте лежит на гражданине-претенденте.

Непринятие органом местного самоуправления своевременного решения о снятии с учёта, полагает, не влечет возникновения у истицы права на получение жилья на условиях социального найма после получения субсидии. Учитывая, что ею не была представлена надлежащая информация об этом, решение о снятии с учёта ответчиком не было принято своевременно, что не свидетельствует о неправомерности его действий, учитывая невыполнение со стороны истицы обязанностей по своевременной перерегистрации и представлению документов.

Также полагает, факт того, что истица не обеспеченна жилым помещением по норме, не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

Просит решение суда отменить, в иске отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу истица полагает решение суда законное и обоснованное.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник о законности снятия истицы с муниципального учёта лиц, нуждающихся в получении социального жилого помещения.

Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что, на основании постановления Главы Администрации г. Лангепаса от 26.02.1999 года Рогонова Л.Н. принята на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. На тот момент занимала на условиях коммерческого найма однокомнатную квартиру. В 2006 году выкупила её за 620 900 руб. с использованием безвозмездной субсидии в размере 347 704 руб. в долевую собственность с дочерью.

На основании постановления Администрации г. Лангепаса от 15.04.2013г. Рогонова Л.Н. снята с учёта лиц, нуждающихся в жилых помещениях, по мотиву получения от органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение указанного жилья (п.4 ч.1 ст. 56 ЖК РФ).

Обсуждая законность обжалуемого постановления, суд исходил из того, что после приобретения жилого помещения в собственность истица в полном объёме не реализовала своё право на улучшение жилищных условий с учётом нормы предоставления. Занимаемая ею с семьей квартира имеет общую площадь 27,5 кв.м. На каждого члена семьи 4 человека в ней приходится менее учётной нормы, по 6,8 кв.м. Соответственно основания для снятия с учёта отсутствовали. Иск удовлетворил.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно п.4 ч.1 ст.56 ЖК РФ получение в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения является основанием для снятия с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Названная норма распространяется на правоотношения лиц. вставших на учёт до введения в действие ЖК РФ. Истица встала на учёт в 1998 году и претендовала на получение социального жилья с учётом нормы предоставления.

Согласно Порядку предоставления безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья, субсидия предоставляется по социальной норме, исходя из 18 кв.м. общей площади жилья - на одного человека семьи из трех и более человек. У истицы на момент получения субсидии семья была 2 человека, впоследствии увеличилась. На момент снятия с учёта была 4 человека. Наличие на праве собственности занимаемого жилья не исключало нуждаемости.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учёт до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным в пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По правилам ЖК РСФСР граждане снимались с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Из материалов дела следует, что после приобретения занимаемого жилого помещения в собственность с использованием выделенной жилищной субсидии, истица осталась нуждающейся в улучшении жилищный условий, в связи с чем, оснований для снятия её с учёта лиц, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, у ответчика не имелось.

Выводы суда правильные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лангепасского городского суда от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.