Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-4068/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Дука Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Боровикова Д.В., действующего также в интересах несовершеннолетних детей, Боровиковой А.Д., (дата) года рождения, Боровиковой А.Д., (дата) года рождения, и Боровиковой С.В. к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении из Единого списка участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы на период до 2015 года",

по апелляционной жалобе Боровикова Д.В., Боровиковой С.В. на решение Урайского городского суда от 4 июля 2013 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска Боровикова Д.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Боровиковой А.Д., (дата) года рождения, Боровиковой А.Д., (дата) года рождения, Боровиковой С.В. к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении из Единого списка участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" - отказать".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Боровиковы обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" (далее - Агентство) о признании незаконным решения об исключении из Единого списка подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".

Требование мотивировали тем, что 5 октября 2011 года были признаны участниками подпрограмм "Ипотечное жилищное кредитование" и "Доступное жилье молодым" указанной целевой программы. 24 мая 2012 года их семья заключила с Агентством договор о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N80 от 24 мая 2012 г. Однако решением Агентства от 6 марта 2013 года их семью исключили из Единого списка участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" по мотиву достижения Боровиковым Д.В. возраста 36-ти лет. Считает данное решение незаконным, поскольку на дату обращения в Агентство и дату принятия решения о признании участником подпрограммы "Доступное жилье молодым" его возраст соответствовал критериям молодой семьи, поэтому изменение возрастной категории в период ожидания получения субсидии не должно ухудшать гарантированное государством право на улучшение жилищных условий.

Дело рассмотрено в отсутствие Боровикова Д.В., Боровиковой С.В., извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Агентства Теречникова Е.В. иск не признала, указав, что Боровиковы обоснованно исключены из Списка участников подпрограммы "Доступное жилье молодым", так как Боровиков Д.В. достиг предельного возраста, установленного для участия в указанной подпрограмме, в связи с чем истцами утрачены основания для участия в указанной программе.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого и вынесении нового об удовлетворении иска просят в апелляционной жалобе Боровиковы.

В обоснование жалобы указывают на то, что оспариваемое решение Агентства не основано на законе, противоречит смыслу, целям и задачам государственной поддержки граждан, признанных в установленном порядке участниками Целевой программы. Исходя из анализа законодательных актов превышение возрастного ценза в период ожидания финансирования подпрограммы является основанием для исключения из единого списка участников указанной подпрограммы; только после получения предусмотренной законом субсидии, то есть реализации полученного права, они могут быть исключены из указанного списка. Иное толкование норм нарушает один из принципов гражданского права - юридическую стабильность правового положения субъекта права, то есть ясность относительно наличия прав и обязанностей в конкретном правоотношении, а также гарантию приобретённых прав и законных ожиданий. Поскольку на момент признания участниками подпрограммы возраст обоих супругов не превышал предельный возраст доля участия в указанной подпрограмме, за ними, как её участниками, получившим ипотечный кредит и приобретшим жилье, должно быть сохранено право на получение социальной льготы. Иначе, нарушаются конституционные принципы равенства всех перед законом и возможности реализации гарантированных государством норм.

В возражениях на апелляционную жалобу Агентство считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании заявлений от 15 сентября 2011 года Боровиковы в соответствии с решениями Агентства от 5 октября 2011 года были признаны участниками подпрограмм "Ипотечное жилищное кредитование" и "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года (далее - Целевая программа)

По подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" Целевой программы Боровиковы получают компенсацию части процентов за кредит, взятый для приобретения жилого помещения по адресу: город Урай, микрорайон 1Д, дом 87, квартира 18, а по подпрограмме "Доступное жильё молодым" были включены в Единый список участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" (далее также - Список).

6 марта 2013 года Агентством приято решение об исключении Боровиковых из Списка, поскольку (дата) Боровикову Д.В. исполнилось 36 лет (л.д.10, оборот). Как следует из паспорта Боровикова Д.В., он родился (дата) (л.д. 56).

Таким образом, предметом спора является право Боровиковых на участие в подпрограмме "Доступное жилье молодым" Целевой программы после достижения Боровиковым Д.В. 36-ти лет.

Правоотношения по предоставлению гражданам государственной поддержки в улучшении жилищных условий в рамках Целевой Программы регулируются Порядком реализации целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утверждённым постановлением Правительства ХМАО-Югры от 5 апреля 2011 года N 108-П (далее - Порядок).

Проанализировав положения Порядка, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при достижении Боровиковым Д.В. 36-лет истцы утратили право участия в подпрограмме "Доступное жильё молодым" Целевой программы.

Так, согласно пп.1.4 п.1 ст.6 Порядка, участником обозначенной подпрограммы являются молодые семьи, в том числе неполные молодые семьи, состоящие из одного молодого родителя и одного и более детей, возраст каждого из супругов либо одного из родителей в неполной семье не превышает 35 лет на день принятия решения о предоставлении субсидии.

Как видно, указанной нормой прямо установлено требование возрастного ценза на день принятия решения о предоставлении субсидии, а не на день признания участником подпрограммы, в связи с чем суждение истцов о том, что соблюдение возрастного критерия требуется только при признании семьи участником подпрограммы, не соответствует закону.

Данная норма действовала при признании истцов участником подпрограммы "Доступное жильё молодым" Целевой программы, а потому их ссылка на то, что оспариваемым решением ухудшается положение семьи, является несостоятельным.

Как верно указано судом первой инстанции, участие в подпрограмме носит добровольный характер. Заявляя о своём участии в подпрограмме, истцы должны были учесть, что само по себе признание участниками подпрограммы не является безусловным основанием получения субсидии.

Так, в соответствии со ст.8 Порядка молодые семьи, признанные участниками подпрограммы, включаются в Список в хронологической последовательности исходя из регистрационного номера заявления в книге регистрации и учёта. При этом список формируется в продолжение списков граждан, поставленных на учёт до 1 января 2011 года на основании положений ранее действовавшей программы, утверждённой законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз.

Для участников рассматриваемой подпрограммы государственная поддержка оказывается в виде субсидий, размер которой для молодой семьи, не имеющей детей, соответствует стоимости 12 квадратных метров общей площади жилого помещения. Для молодой семьи, имеющей детей, - стоимости 12 квадратных метров общей площади жилого помещения, умноженной на количество детей (ст. 5 Порядка).

В соответствии со ст.11 Порядка право участника названной подпрограммы на получение субсидии в текущем году удостоверяется Уведомлением, решение о предоставлении которого принимается в порядке хронологической последовательности, исходя из даты подачи заявления о признании участником подпрограммы и регистрационного номера в книге регистрации и учета, в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований в соответствующем году на финансирование программы.

Из вышеприведённых норм следует, что время принятия решения о предоставлении субсидии конкретному участнику подпрограммы "Доступное жилье молодым" Целевой Программы зависит от объёма финансирования Целевой программы, количества претендентов на её получение (участников подпрограммы), даты признания участником подпрограммы.

Как следует из отзыва Агентства, на момент рассмотрения спора в суде субсидии по данной подпрограмме предоставляются молодым семьям, подавшим заявление на участие в подпрограмме в 2009-2010 годах. При таком положении следует согласиться с доводами ответчика о том, что при подходе очереди истцов на получение субсидии, то есть на день принятия решения о её предоставлении, возраст истцов не будет отвечать выше приведённому пп.1.4 п.1 ст.6 Порядка, в связи с чем в отношении них, в любом случае, не может быть принято решение о предоставлении субсидии.

Таким образом, вывод суда о том, что до принятия решения о предоставлении субсидии и направления уведомления участники подпрограммы, по сути, являются претендентами на получение субсидии, является правильным. При этом сам факт признания участником подпрограммы (включения в Список) не является безусловным основанием получения субсидии, поскольку при наступлении событий, перечисленных в п.1 ст.9 Порядка участник подлежит исключению из Списка.

В частности, в силу пп.1.6 п.1 ст.9 Порядка уполномоченный орган принимает решение об исключении гражданина из Списка в случае изменения условий, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе.

В рассматриваемом случае в период участия в подпрограмме, до получения уведомления о праве на субсидию, возраст Боровикова Д.В. превысил 35 лет, (следует отметить, что и возраст Боровиковой С.В. после 15 ноября 2012 года превысил 35 лет), в связи с чем семья истцов перестала отвечать требованиям, установленным пп.1.4 п.1 ст.6 Порядка для участников указанной подпрограммы.

Иными словами, истцами утрачено одно из оснований для государственной поддержки в рамках рассматриваемой подпрограммы: статус молодой семьи, что в силу пп.1.6 п.1 ст. 9 влечёт исключение из Списка.

С учётом изложенного правовых оснований для удовлетворения требований истцов не имеется. Соответственно, решение суда об отказе в удовлетворении иска является правильным и отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урайского городского суда от 4 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровикова Д.В. действующего так же в интересах несовершеннолетних Боровиковой А.Д., Боровиковой А.Д., Боровиковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.