Определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 сентября 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Дука Е.А., Вороной Н.Л.,

при секретаре Чайке Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе

Ходько В.В.

на определение судьи Сургутского городского суда от 23 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Сургутского городского суда от 23 июля 2013 года исковое заявление Ходько В.В. было оставлено без движения, предложено устранить недостатки в установленный судьей срок.

Ходько В.В., не согласившись с определением судьи, обжаловал его в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через отделение почтовой связи. Из сведений отметок на конверте следует, что отправлена 13 августа 2013 года. Срок для обжалования определения суда окончился 8 августа 2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствие со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции разрешает вопрос о восстановлении срока. Затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материала, поступившего в суд апелляционной инстанции, усматривается, что частная жалоба на определение судьи подана за пределами установленного законом процессуального срока. При этом вопрос о его восстановлении судом не разрешен. Соответственно, оснований для проверки поступившей в суд жалобы в апелляционном порядке не имеется.

По правилам ст. 328 ГПК РФ частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, если подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Руководствуясь статьями 328, 332 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Ходько В.В. оставить без рассмотрения по существу.

Материал по частной жалобе Ходько В.В. на определение судьи Сургутского городского суда от 23 июля 2013 года возвратить в Сургутский городской суд для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока и совершения действий предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.