Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И. Е.

судей: Цыганкова С. Л., Вороной Н. Л.,

при секретаре: Павловой В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мартиросова С.Ю. к Литвиненко В.В. о взыскании задолженности по договору, возмещении материального ущерба,

по апелляционной жалобе истца Мартиросова С.Ю.

на решение Сургутского районного суда от 02.07.2013 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мартиросова С.Ю. к Литвиненко В.В. о взыскании задолженности по договору, возмещении материального ущерба и судебных расходов отказать".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мартиросов С.Ю. обратился в суд с иском к Литвиненко В.В. о взыскании задолженности в сумме 38 000 руб. по договору от (дата)2012 г. "поднайма" жилья. Также, просил взыскать оплату коммунальных услуг в сумме 38 845 руб. 69 коп., материальный ущерб 7 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., затраты по оплате государственной пошлины - 2 730 руб. 37 коп.

Требования мотивировал тем, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) принадлежит ему на праве собственности. (дата) сторонами заключен договор "поднайма". По его условиям со своей стороны обязался предоставить ответчику в пользование названную квартиру сроком с 21 мая по 21.08.2012 г. Ответчик обязался оплачивать за найм жилья по 8 000 руб. ежемесячно и коммунальные платежи.

Впоследствии договор продлили до января 2013 г. Однако, 14.01.2013 г. ответчик выехал из квартиры. При этом, не заплатил за пользование за период с 21.08.2012 г. по 14.01.2013 г. Кроме того, образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей за это же время. Также, Литвиненко В.В. 21.12.2012 г. повредил входную дверь в квартире. В связи с этим потребовались затраты на её восстановление.

Истец полагал, односторонний отказ от исполнения договора недопустим. Убытки и коммунальные расходы по квартире находятся в причинно-следственной связи с проживанием и действиями ответчика. Подлежат оплате за его счёт.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, оплата своевременно не произведена, это причинило убытки, нарушены материальные права и интересы, истец полагал, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик иск не признал. Его представитель Коровин В.Г. пояснил, что Литвиненко В.В. договор найма с истцом не заключал и не подписывал. Соответственно задолженности перед ним не имеет. Входную дверь не повреждал. Коммунальными услугами в течение периода времени, на который указывал истец, не пользовался.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Мартиросова С.Ю. Ответчик Литвиненко В.В., третье лица Мартиросова Р.Ю. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Мартиросов С.Ю. Ссылается на доводы, изложенные представителем при рассмотрении дела. Полагает, суд дал неправильную оценку представленным доказательствам.

Так, никакое доказательство не имеет для суда заранее обусловленной силы, в том числе результаты судебно-почерковедческой экспертизы. Несмотря на то, что высказывались сомнения по заключению эксперта и правильности его выводов, так как содержат противоречия, они подлежали оценке и проверке в совокупности. Тем не менее, результаты экспертизы приняты судом во внимание и положены в основу выводов суда.

Кроме того, ответчик не отрицал факта своего проживания в квартире. Соответственно обязан нести расходы по коммунальным платежам и найму. Но эти сведения также остались без оценки со стороны суда.

С учётом указанного, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор о затратах по квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. Законности его требований к ответчику о взыскании оплаты за найм жилья и коммунальных платежей, в соответствии с условиями представленного договора, а также убытков в связи с необходимостью восстановления поврежденной входной двери.

В обоснование требований Мартиросовым С.Ю. представлен договор найма жилого помещения с Литвиненко В.В. от (дата) В соответствии с его условиями оплата за найм составляет 8000 руб. в месяц. Кроме того, наниматель был обязан оплачивать коммунальные платежи и электроэнергию.

Ответчик отрицал факт заключения договора на таких условиях, а также проживание в квартире в течение периода времени, который указал истец. Ссылался на то, что подпись в договоре ему не принадлежит.

Для проверки таких обстоятельств судом была назначена почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта следует, что подпись в договоре ответчику не принадлежит.

При рассмотрении дела по существу ответчик отрицал факт пользования квартирой, коммунальными услугами в течение периода, на который указывал истец и повреждение двери. Не отрицал того, что жил незначительное время, состояние квартиры и входной двери было плохим до его вселения. Поэтому претензии истца считал необоснованными.

Суд проверил представленные сторонами доводы и доказательства, пришёл к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность иска. Текст договора вызывает сомнения. Факт его подписания ответчик отрицал.

Из заключения эксперта следует, что подпись в договоре найма не принадлежит ответчику. При отсутствии других доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии между сторонами договора найма на указанных им условиях, суд обоснованно пришёл к выводу, что основания для взыскания с ответчика суммы иска не имеется.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца по замене входной двери надлежащими сведениями также не подтверждены.

Несмотря на то, что ответчик некоторое время жил в квартире, добровольно к соглашению об оплате за пользованием жильём в предъявляемых истцом размерах и о сроке фактического пользования стороны не пришли, требования истца о взыскании ежемесячных платежей в размере по 8 тыс.руб. в месяц и коммунальных платежей за конкретный период времени не основаны на законе и договоре.

С учётом указанного в удовлетворении заявленных требований истца суд отказал.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям гражданского законодательства, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами. Судом первой инстанции им дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 674 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Из смысла заключения эксперта от (дата) (номер) следует, что подпись в графе договора от (дата) выполнена не Литвиненко В.В., а другим лицом.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, в силу правил ст.56 ГПК РФ, лежит на ней.

Истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств, без-спорно подтверждающих факт заключения сторонами договора найма на указанных им условиях. Ответчик наличие таких правоотношений отрицал. В связи с чем, требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг в заявленных истцом размерах суд обоснованно признал несостоятельными.

Судебная почерковедческая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ. Эксперт Фриж М.И. предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Это подтверждается подписью в экспертном заключении. На экспертизу были представлены свободные образцы почерка ответчика, полученные в соответствии с установленными правилами.

При визуальном осмотре образцов и подписи на договоре видно, что они не совпадают по написанию. Поэтому оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной почерковедческой экспертизы. Для назначения повторной экспертизы, о проведении которой истец не ходатайствовал, основания отсутствуют.

Требований о взыскании оплаты за фактическое время проживания ответчика в квартире в иных размерах и коммунальных платежей за такой период суду не заявлялось, они не рассматривались, поэтому входить в обсуждение таких обстоятельств при рассмотрении возбужденного дела в апелляционном порядке оснований не имеется.

Обстоятельства по заявленному истцом спору исследованы судом полно и всесторонне. Выводы суда обоснованные, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, соответствуют положениям гражданского законодательства. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского районного суда от 02.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартиросова С.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи:

Вороная Н. Л.Цыганков С. Л.